Судья  Маликов А.И.                                                    Дело  22-7133/2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                    23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой Е.В.

судей  Бусаргиной  Г.Л., Фефеловой Л.М.

при секретаре Губановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании  от  23 декабря  2010 года

кассационную жалобу  адвоката Боярского В.В.

на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края  от  27 октября   2010 года, которым  

Щербинин В.А., судимый,  

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска от 13.05.2010 года, окончательно определено к отбытию  1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Щербинина В.А. об изменении приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Ожмегова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Щербинин В.А. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено около 12.30 23.08.2010 года в г. Р. в отношении Б. при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Щербинин вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Боярский В.В. просит приговор изменить, снизив срок назначенного Щербинину наказания с учетом мнения потерпевшей о наказании, просившей не лишать осужденного свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд  кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и  справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного Щербининым преступления и квалификация его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в  жалобе не оспариваются.

Что касается наказания, то оно назначено Щербинину с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

В том числе, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание Щербининым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также молодой возраст и состояние здоровья осужденного.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность осужденного, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору,   суд пришел к  выводу о необходимости назначения Щербинину наказания в виде лишения свободы. При этом выводы суда  в приговоре мотивированы.

Совокупность  смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией статьи. При этом требования ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.  

В связи с тем, что Щербинин совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым он был осужден, также, за имущественное преступление, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК  РФ.   Оснований для применения в отношении Щербинина положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного,  оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривает.  Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не усматривается.  Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание в качестве таковых других обстоятельств, в том числе мнение потерпевших, на что указывается в жалобе,  является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Щербинина, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание  данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе адвокат.

При таких обстоятельствах, доводы,  изложенные  в кассационной жалобе, основанием к  изменению приговора суда, не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2010 года  в отношении Щербинина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.В.Кулакова

Судьи                                                                     Г.Л. Бусаргина

                                                                               Л.М. Фефелова