г. Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.,
судей Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.,
с участием прокурора Атабаевой Т.А.
при секретаре Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерина А.В. на постановление Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2010 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от 04 октября 2010 года в отношении Шерина А.В., судимого,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шерина А.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 10.11.2010 года Шерин А.В. признан виновным в совершении кражи имущества Б. на сумму 1600 рублей в период времени с 18 часов 7 июля 2010г. до 10 часов 30минут 11 июля 2010г. из квартиры.
В апелляционной жалобе осужденный просил приговор, изменить, понизив назначенное наказание.
Постановлением судьи Приобского районного суда г. Бийска приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шерин А.В. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая, что приговор и постановление основаны на противоречивых доказательствах, и судом не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Кроме того, автор жалобы ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит понизить размер назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Панин А.М. просит оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного Шериным А.В. преступления установленные мировым судьей, верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого проведено в соответствии со ст. 317 УК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как видно из материалов дела решение о применении особого порядка судебного разбирательства принято судом с учетом требований, предусмотренных ст.314-315 УПК РФ, на основании добровольного ходатайства Шерина А.В., заявленного после консультации с защитником в ходе дознания (л.д. 124) и подтвержденного в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства осужденному были разъяснены и понятны, какие-либо возражения против заявленного ходатайства от участников процесса не поступили (л.д. 147-148).
Поэтому доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановке приговора мирового судьи на противоречивых доказательствах, а также доказанности вины и не указании по каким основаниям суд принял одни доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Шерину А.В. наказания суд учел требования ч. 3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены - полное признание им своей вины, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери - инвалида второй группы, а также сожительницы и её малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.
Кроме того, в качестве обстоятельств отягчающих наказание судом признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, в средних размерах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, оснований для отмены апелляционного постановления судьи и приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 04 октября 2010 года в отношении Шерина А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков