Судья: Захарова Е.А. И 22-7103/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.
Судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.
С участием прокурора Носачевой Н.А.,
адвоката Максимовской Н.В.
при секретаре Исакиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Парсаданова Л.В., Баумтрог И.М., осужденной Миненко Л.В.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2010 года, которым
Миненко Л.В.,
, несудимая
осуждена: - по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 3 февраля 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 12 февраля 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 15 февраля 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 18 февраля 2010 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 18 февраля 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Миненко 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Литвинов В. А.,
ранее судимый:
осужден: - по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 3 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 12 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 15 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 18 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Литвинову 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 октября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 октября 2008 года и окончательно назначено наказание Литвинову 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миненко и Литвинов признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору 3 февраля 2010 года, 12 февраля 2010 года, 15 февраля 2010 года, 18 февраля 2010 года, а Миненко, кроме этого, в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере 18 февраля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Литвинов вину признал полностью, а осужденная Миненко вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор в отношении Литвинова изменить, применить ст. 64 УК РФ, учесть полное признание осужденным вины, раскаяние его в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Баумтрог И.М. просит приговор в отношении Миненко Л.В. отменить, уголовное дело прекратить, указывает, что выводы суда о совершении преступлений 12,15,17 февраля 2010 года основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции; полагает действия осужденной со ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. 82 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Миненко Л.В. просит ее действия со ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч.3 УК РФ, поскольку она хранила изъятый у нее наркотик для личного употребления, по остальным составам преступлений просит ее оправдать, указывает, что наркотики продавал Литвинов, который ее оговаривает, выводы суда основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами; меченые денежные средства, которые якобы обнаружены среди изъятых у нее денежных средств, ей не предъявлялись, в деле нет ксерокопии денежных купюр; полагает, что дело в отношении нее сфабриковано, имела место провокация со стороны сотрудников полиции; суд не принял во внимание, что ранее она не судима, Литвинов свою вину пытается переложить на нее.
В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Зинец Н.Ю. просит оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб; заслушав по системе видеоконференц-связи осужденную Миненко Л.В., адвоката Максимовскую Н.В., поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., просившую оставить приговор без изменений; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы кассационных жалоб осужденной Миненко, адвоката Баумтрог И.М. о том, что осужденная Миненко преступлений не совершала, наркотики приобретала для личного употребления у Литвинова, судом первой инстанции проверялись и правильно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются другими доказательствами.
Так, свидетель И.А.П. показал, что с декабря 2009 года он знал, что осужденные торгуют наркотиками, несколько раз приобретал наркотики у Литвинова, с которым договаривался о встрече по телефону, со слов Литвинова известно, что он берет наркотики у Миненко, которая за продажу 5 грамм наркотика, 1 грамм отдавала Литвинову; об этом он сообщил сотрудникам полиции, и согласился участвовать в проверочной закупки. Так, 3, 12, 15, 18 февраля 2010 года он принимал участие в проверочных закупках у Литвинова героина, каждый раз ему в присутствии понятых вручались денежные средства, видеорекордер, он встречался с Литвиновым в условленном месте, Литвинов забирал деньги и уходил к дому по ул.Котовского, где проживала Миненко, откуда приносил ему героин, который он добровольно выдавал сотрудникам полиции.
Суд обоснованно признал данные показания свидетеля достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они последовательные и согласуются с последовательными показаниями осужденного Литвинова о том, что по договоренности с Миненко торговал наркотическими средствами, при этом Миненко приобретала наркотики, фасовала, он находил покупателей, у которых брал деньги, отдавал Миненко, за продажу 5 грамм, он получал себе 1 грамм наркотика, при указанных в приговоре обстоятельствах он продал И. 3,12, 15,18 февраля 2010 года героин; с показаниями свидетелей Р. А.П., Б.А.М., Г. А.В. о том, что по сообщению И. о сбыте осужденными наркотических средств, были проведены при указанных в приговоре обстоятельствах 3,12, 15,18 февраля 2010 года проверочные закупки наркотических средств с участием И., Г. при этом подтвердил проведение им оперативного мероприятия - видеонаблюдение за домом по ул.К. в г.Рубцовске, где проживала Миненко; с показаниями свидетеля К.С.А. о том, что в ходе обыска 18 февраля 2010 года в доме Миненко были изъяты наркотические средства, а также денежные средства, часть из купюр которых выдавалась И. в ходе проверочных закупок; с материалами проверочных закупок, в том числе с протоколами вручения И. в ходе проверочных закупок денежных, технических средств, с протоколами добровольной выдаче И. приобретенных веществ; с заключениями химических экспертиз; с протоколом осмотра компакт-дисков с видеозаписью проверочных закупок.
Приведенные доказательства, согласующиеся между собой, опровергают доводы жалоб о том, что Литвинов и И. оговаривают Миненко, что уголовное дело в отношении осужденных сфабриковано сотрудниками наркоконтроля.
Суд обоснованно признал в качестве доказательства вины осужденных в содеянном результаты оперативно-розыскных мероприятий.
Законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтверждается постановлениями о проведении проверочных закупок 3,12,15,18 февраля 2010 года, а их обоснованность - показаниями свидетелей И.А.П., С. А.А., Ч.А.Ю., П.А.С. о том, что они неоднократно покупали у Литвинова героин, который брал у них деньги, созванивался с женщиной по имени Марина, уезжал на ул.К. к Марине, от которой привозил им героин, при этом получал у нее героин и для себя. Данные обстоятельства обоснованно подтверждают выводы суда о том, что у осужденных умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
Как видно из материалов дела выданные И. в ходе проверочных закупок приобретенные им у Литвинова наркотические средства, а также изъятые в ходе обыска у Миненко наркотические и денежные средства зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотические средства без нарушений упаковки представлены на экспертизу. Данные обстоятельства, изложенные в протоколах следственных действий, подтвердили и участвующие при этом понятые Н.И.С., Ш.Е.И., К.В.Ю., Е. А.Е., Ш.С.С., Е.С.А., Л. П.В., В.Т.А.. Поэтому объективность, достоверность изложенных в протоколах следственных действий сведений сомнений у судебной коллегии не вызывает, изъятые денежные купюры в ходе обыска у Миненко зафиксированы в протоколе обыска, при их осмотре произведено их ксерокопирование.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, со стороны правоохранительных органов имела место провокация, в связи с чем уголовное дело в отношении осужденных подлежит прекращению, судебная коллегия находит не состоятельными.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Миненко и Литвинова по каждому эпизоду от 3 февраля 2010 года, от 12 февраля 2010 года, от 15 февраля 2010 года, от 18 февраля 2010 года по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, а действия Миненко, кроме этого и по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
О наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, как обоснованно установлено судом, свидетельствует заранее имевшаяся у них договоренность на сбыт наркотических средств, сами действия осужденных, распределение ролей. Литвинов, найдя покупателей, предварительно созванивался с Миненко, узнавал о наличии наркотика, договаривался с ней о месте, времени встрече, передавал ей денежные средства, получал наркотики, при этом Миненко выдавала ему «верховые», Литвинов наркотик передавал покупателям.
Цель приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых при обыске у Миненко, подтверждается помимо фактов сбыта, расфасовкой их в полимерную пленку, удобную для продажи и аналогичную той, в которой приобретал И. героин, а также в которой находились наркотики, изъятые в ходе обыска у Миненко. Из показаний свидетелей М. З.Г., Т. Н.И., М.А.Г. следует, что они не видели, чтобы осужденная Миненко употребляла наркотические средства.
С учетом изложенного, жалобы осужденной Миненко, адвоката Баумтрог И.М. о переквалификации действий осужденной Миненко со ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
При назначении наказания Миненко, Литвинову судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности, обстоятельства, влияющие на их ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, суд обоснованно назначил Миненко и Литвинову не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Осужденные совершили особо тяжкие преступления, Литвинов имеет рецидив преступлений, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения.
С учетом содеянного, личности осужденных, их роли, оснований к смягчению Миненко, Литвинову наказания, применения ст. 64,82 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 октября 2010 года в отношении Миненко Л. В., Литвинова В. оставить без изменений, а кассационные жалобы адвокатов, осужденной Миненко - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
Д.С.Землюков