Судья Искуснова А.А. Дело № 22-7126-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе: председательствующего Гладких Л.В.
судей: Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.
с участием прокурора Атабаевой Т.А.,
адвоката Сокол Т.Л.,
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Катруш А.В. на приговор Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года, которым
Катруш А.В., ранее судимый,
- осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества М. - 1 год 8 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. 3.06.2010г.- 1 год 8 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. 9.06.2010г. - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определено - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С.; объяснения осужденного Катруш А.В. посредством видеоконференцсвязи, не заявившего ходатайств, адвоката Сокол Т.Л., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Атабаевой Т.А., просившей оставить приговор без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Катруш А.В. признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам М., П., совершенных 2 сентября 2009 года в квартире по ул. г.Б. сотового телефона «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего М., а также 3 июня 20210 в квартире по ул. г.Б. МП-3 плеера с наушниками стоимостью 3000 рублей, 9 июня 2010 года в квартире по ул. г.Б. пылесоса «Бош» стоимостью 3999 рублей, принадлежащих П..
В судебном заседании Катруш А.В. вину в содеянном признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Катруш А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым просит его изменить, смягчив наказание с учетом положений ст. 61, 62, 64 УК РФ.
Указывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют; полагает, что имеющиеся смягчающие по делу обстоятельства не были учтены судом в полной мере.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула М.В.Эйсмонт просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленного им после консультации с адвокатом. При этом порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия Катруш А.В. судом были разъяснены.
Как видно из протокола судебного заседания Катруш А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против удовлетворения данного ходатайства не возражали защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Катруш А.В. в кассационной жалобе не оспаривается, все три эпизода хищения судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Катруш А.В., условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел все имеющиеся обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, частичный возврат похищенного потерпевшей П.Е.А., намерение Катруши А.В. полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи семье, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Вместе с тем, учитывая, что Катруш А.В. совершил три корыстных преступления, два из которых в течение незначительного промежутка времени; обстоятельства их совершения; степень общественной опасности; в период непогашенных судимостей, основания для применения положений ст. 73,64 УК РФ, суд не нашел, и назначил наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
С учетом изложенного, все доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд верно определил осужденному режим отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года в отношении Катруша А. В.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков