судья Сенченков В.Ф. дело № 22-6767/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.,
при секретаре Губановой Т.П.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонова А.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 19 августа 2010 года, которым
ЛЕОНОВ А.Г., ранее судимый;
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 17.10.2006 года, окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Леонов А.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Д. на сумму 2 783 рублей, имевшем место 05 июля 2010 года в период с 5.00 до 9.00 часов, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный обжаловал приговор в суд апелляционной инстанции, указывая на то обстоятельство, что, на момент совершения преступления, до истечения срока условно-досрочного освобождения фактически оставалось менее суток, в связи с чем, просил исключить из приговора назначение наказания по ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Леонов А.Г. также просит о снижении наказания, обращая внимание на совершение преступления в последний день срока условно-досрочного освобождения, что его личность исследована судом неполно, поскольку из мест лишения свободы, от соседей и с места работы характеристики не запрашивались. При этом оспаривает характеристику данную участковым по месту его фактического проживания, где он находился недолгое время.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Черкасова И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, так как назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Леонов А.Г. после консультации с адвокатом заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, после того как ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Убедившись в осознании Леоновым А.Г. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья законно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Леоновым А.Г. преступления соответствует предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Что касается доводов осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Леонову А.Г. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова А.Г., судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение последней ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного, его трудоспособный возраст и пенсионный возраст матери Леонова.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе Леонов А.Г., является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Леонова рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Леонов А.Г. совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору по которому он был осужден за совершение преступлений аналогичной направленности, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Леонова положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе. При этом доводы осужденного о том, что преступление он совершил в последний день срока условно-досрочного освобождения, в связи с чем к нему возможно применить положения ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Леонову А.Г. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление апелляционной инстанции в части указания о взыскании с Леонова в счет возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката в доход государства 1 029 руб. 39 коп., поскольку в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с тем, что уголовное дело в отношении Леонова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с Леонова не подлежали.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 19 августа 2010 года в отношении ЛЕОНОВА А.Г. изменить: исключить указание о взыскании с Леонова А.Г. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин