Судья Конаков Е.И. Дело № 22-7125/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Деловой И.К.
судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.
при секретаре Сидоровой Е.В.
с участием прокурора Моисеева Е.А. осужденного Макшакова А.В., адвоката Гусева Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусева Н.В. в защиту интересов Макшакова А.В., кассационное представление государственного обвинителя по делу Тальменской районной прокуратуры Алтайского края Моисеева Е.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 октября 2010 года, в отношении
Макшакова А.В., ранее не судимого,
-осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденного Макшакова посредством видеоконференц-связи, адвоката Гусева Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеева Е.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Макшаков А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Макшаковым в период времени с 9 час. 15 августа 2010 г. до 16 час. 16 августа 2010 г. в с. О. при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Макшаков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В кассационной жалобе защитник, не оспаривая доказанности вины в преступлении и квалификацию действий Макшакова, указывает на суровость назначенного наказания и просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, характеристики осужденного, но не учел, что Макшаков всегда был зарегистрирован проживающим в с. О. Лицом без определенного места жительства стал после пожара, полностью уничтожившего его дом.
В кассационном представлении государственный обвинитель также не соглашается с приговором, так как назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Судом в достаточной степени не мотивированы выводы о назначении Макшакову наказания в виде реального лишения свободы, в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства. Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, претензий к осужденному не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Предъявленное Макшакову обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.
Суд дал правильную квалификацию содеянному Макшаковым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами авторов кассационной жалобы и кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
При определении вида и размера наказания Макшакову в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; данные о его личности, в том числе состояние здоровья; смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Правила ст. ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ при назначении наказания Макшакову соблюдены.
Тщательно исследовав весь имеющийся в отношении Макшакова характеризующий материал, изложив его в приговоре, суд обоснованно счел, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, должным образом мотивировав данный вывод, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Никаких новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в приговоре суда, в кассационной жалобе и кассационном представлении не приведено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит автор жалобы, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Назначенное Макшакову наказание соразмерно содеянному, его личности, является справедливым. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 октября 2010 года в отношении Макшакова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Дедова
Судьи: Э.И. Кабулова
Н.А. Ершов