К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.
при секретаре: Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Блохина А.В.
осужденного: Бобкова Д.М.
(по системе видеоконференцсвязи)
адвоката: Устюхова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании осужденного Бобкова Д.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года, которым
БОБКОВ Д.М., ранее судимый:
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Бобкова Д.М. и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших жалобу; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Бобков Д.М. признан виновным в том, что в период с мая по 01 августа 2010 года в городе Б. Алтайского края путем обмана совершил хищение имущества Е. на сумму 33 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление было совершено Бобковым Д.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бобков Д.М. виновным себя признал в полном объеме и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бобков Д.М. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов жалобы указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что возможно было назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Бобкова Д.М. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность Бобкова Д.М. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие нетрудоспособной матери.
При этом наказание Бобкову Д.М. назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ст.64 УК РФ, не имеется.
Судом правомерно в соответствии с ст.70 УК РФ.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2010 года в отношении Бобкова Д.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Л.Н. Пенкина