город Барнаул 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Фокина М.А., Плоских И.М.
при секретаре Тишковой И.О.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Логвиновой С.В., представившей удостоверение № 911 и ордер № 038740
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Индустриального района города Барнаула Банщиковой О.В. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2010 года, которым
Баркалов С.С.
- осужден: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание: 02 года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и иных удержаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав прокурора Дворникову О.В., поддержавшую доводы кассационного представления; адвоката Логвинову С.В., просившую приговор изменить; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Баркалов С.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль С., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в период с 19.00 часов 13.05.2010 года до 13.30 часов 17.05.2010 года, во дворе одного из домов города Барнаула; также признан виновным в угрозе убийством С.., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в вышеуказанный период времени, в указанном месте; признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества Д. на общую сумму 1190 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 06.06.2010 года, в период времени с 17.30 до 23.00 часов, у одного из домов в города Барнаула; при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Баркалов С.С. вину признал полностью.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Банщикова О.В. просит приговор в отношении Баркалова С.С. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в соответствии со ст. 69 УК РФ.
Баркалов обвинялся в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления. При решении вопроса о наказании Баркалову по совокупности преступлений, применив положения ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также принцип частичного сложения назначенных наказаний, суд допустил неправильное применение уголовного закона, нарушил уголовно-процессуальный закон.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, в соответствии со ст. 71 УК РФ, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Установив в судебном заседании совокупность преступлений, в том числе и относящегося к категории тяжких, суду необходимо руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Баркалова С.С. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 296 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 5 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Указанные требования закона судом надлежаще не выполнены.
Суд первой инстанции, установив в судебном заседании совокупность преступлений, в том числе и одного тяжкого преступления, ошибочно применил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суду необходимо руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Баркалова С.С. подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, поскольку все доводы представления являются обоснованными.
Учитывая, что Баркалов С.С. ранее судим, обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, ранее объявлен был в розыск, в целях обеспечения разумного срока рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Баркалову С.С. - заключение под стражу - оставить прежнюю, по 26 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 382, 383, 386 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2010 года в отношении Баркалова С. С. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения Баркалову С.С. - заключение под стражу в учреждении ИЗ-22/ 1 города Барнаула - оставить прежнюю, по 26 февраля 2011 года.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: А.В.Ким.
Судьи: И.М. Плоских.
М.А. Фокин.