г. Барнаул 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
с участием прокурора Горовой В.В., осужденной Обуховой Е.А.(посредством видеоконференц-связи), адвоката Ващеникиной Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Злобиной Т.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула от 14 сентября 2010 года в отношении
Обуховой Е.А., ранее неоднократно судимой,
- осужденной по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Обуховой Е.А. назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденной Обуховой Е.А., заявившей, что считает приговор законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, адвоката Ващеникиной Т.В. по согласованию с осужденной поддержавшей ее позицию, мнение прокурора Горовой В.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи Обухова Е.А. признана виновной в том, что в период с 22 часов до 23 часов 40 минут 2 октября 2009 года совершила тайное хищение имущества М., причинив последнему ущерб на сумму 1200 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Злобина Т.С. и осужденная Обухова Е.А. обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили смягчить назначенное наказание.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 октября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Злобина Т.С. просит постановление суда и приговор мирового судьи изменить, указывая, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденной, которые позволяли назначить последней наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Сереброва Е.А., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволило мировому судье постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Обухова Е.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она подтвердила и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Обуховой Е.А. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ей обвинения, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Обуховой Е.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести; смягчающие и отягчающее обстоятельства; данные о личности виновной; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Обуховой Е.А., молодой трудоспособный возраст, возвращение документов потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом.
Таким образом, суд признал и учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается адвокат. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения Обуховой Е.А. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено.
Кроме того, в действиях осужденной приговором суда правильно установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Обуховой Е.А. в виде 8 месяцев лишения свободы с учетом рецидива преступлений назначено не в максимальном размере санкции ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что данное преступление осужденная совершила в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, при этом ранее была неоднократно судима, в том числе за преступления против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Суд верно на основании ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года в отношении Обуховой Е.А. оставить без изменения; кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин