Итоговый документ суда



 Судья: Полякова Л.И.                                            Дело № 22-7055/2010                               КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 16 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Друзя А.В.,

судей Колосничих И.П. и Чупиной Ж.А.,

при секретаре Горожанкине А.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.М.,

адвоката Ширшовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Земцова В.П. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 года,  которым

Земцов В.П.,  не судимый;

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Земцова В. П. в пользу Ф.  в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей,   в бюджет Смоленского района Алтайского края -  государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П.,  мнения прокурора Ульяновой Т.М.,  адвоката Ширшовой Н.Н., представителя потерпевшего Ш.,  судебная коллегия  

                                              УСТАНОВИЛА: 

Приговором суда Земцов В.П. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 02 июня 2010 года на 21 километра автодороги К-06 «Бийск-Белокуриха» в Смоленском районе Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Земцов В.П. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Земцов В.П. выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым ввиду влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности.

Указывает, что он вину признал, раскаялся, принял меры для скорейшего оказания медицинской помощи потерпевшему, совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины впервые, до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, готов возместить моральный вред, в сумме, установленной судом.  

В обоснование жалобы также ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на прекращение употребления, как наркотических средств, так и алкоголя.

Считает, что суд необоснованно учел административные взыскания по линии ГИБДД как данные о личности, поскольку данные обстоятельства не в полной мере его характеризуют,  а также  не учел  в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст. 

Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, а также его поведение непосредственно  после совершения преступления предоставляла суду возможность назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ч.2 ст. 264 УК РФ.  

При назначении наказания суд, вопреки мнению осужденного,  в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.

Наказание Земцову В.П. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК, соразмерно содеянному и справедливо.

      Учитывая допущенные Земцовым В.П. нарушения ПДД РФ, его нахождение в состоянии опьянения и наступившие последствия, с учетом того, что управление транспортными средствами не является источником его дохода, суд  обоснованно  назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодого возраста Земцова В.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия исключает из приговора указание суда о взыскании с Земцова В.П. государственной пошлины в размере 200 рублей, поскольку оно не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 26 октября 2010 в отношении Земцова В.П. изменить.

Исключить указание о взыскании с осужденного государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                       А.В. Друзь

Судьи:                                                                     Ж.А. Чупина                      

                                                                                И.П. Колосничих