Судья Хомчук Н.А.        № 22-7169/2010

    К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Вязигиной Т.С.

с участием прокурора:   Блохина А.В.

осужденного:     Брандта В.И.

     (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката     Алексеева В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Брандта В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года, которым

БРАНДТ В.И., ранее судимый,

- осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Брандта В.И. и адвоката Алексеева В.М., поддержавших жалобу и представление; мнение прокурора Блохина А.В., частично поддержавшего представление и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Брандт В.И. признан виновным в том, что 10 июля 2010 года в городе Б. Алтайского края незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 1773 рубля.

Преступление было совершено Брандтом В.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Брандт В.И. виновным себя признал в полном объеме и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

 В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. В обоснование доводов указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания время предварительного содержания осужденного под стражей с 23 октября по 12 ноября 2010 года. Кроме того, по мнению автора представления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание необходимо учесть «способствование розыску имущества, добытого преступным путем», поскольку Брандт В.И. на стадии расследования уголовного дела указал на лицо, которому продал похищенную электрическую плиту, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей. Считает необходимым понизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Брандт В.И. просит приговор суда изменить, понизив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства и малолетнего ребенка на иждивении, состояние беременности его супруги, а также состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Брандта В.И. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационном представлении и кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность Брандта В.И. обстоятельств: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Доводы кассационного представления о необходимости признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - способствование розыску имущества, добытого преступным путем, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, по смыслу закона помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, является одним из составляющих элементов такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; которое и было учтено судом по настоящему делу.

Признание же иных обстоятельств, не приведенных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы осужденного о необходимости обозначенных им в жалобе обстоятельств таковыми, являются не состоятельными.

Правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного             такого отягчающего ответственность обстоятельства, как рецидив преступлений.

Кроме того, наказание Брандту В.И. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о необходимости зачета в срок отбытия наказания времени содержания Брандта В.И. под стражей в период с 23 октября 2010 по 12 ноября 2010 года, поскольку в указанный период времени он находился под стражей по постановлению суда, что следует из протокола его задержания.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2010 года в отношении Брандта В.И. изменить.

Срок отбывания наказания Брандтом В.И. исчислять с 12 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 октября 2010 по 12 ноября 2010 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Брандта В.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Л.Н. Пенкина