Судья Матвиенко Е.Н. Дело № 22-6774-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей Колосничих И.П., Чупиной Ж.А.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Рожковой Ю.А., представителя потерпевшего Гордеева М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Евсюкова С.М. и адвоката Ереминой О.П., кассационное представление государственного обвинителя по делу Шушакова М.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2010 года, которым
Евсюков С. М.
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Евсюкова С.М. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евсюков С.М. признан виновным в том, что 28.05.2009 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за высказанных оскорблей в его адрес, умышлено нанёс сидящему на кровати З. клинком ножа не менее одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в область сердца, от полученных телесных повреждений З. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Евсюков С.М. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Евсюков С.М. просит приговор отменить. Мотивирует это тем, что судебно-медицинская экспертная комиссия не обосновано, исключила вероятность образования ранения потерпевшего при обстоятельствах, указанный Евсюковым С.М. в протоколах допроса. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как причинение смерти по неосторожности.
Выражает несогласие с взысканием с него материального морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Ерёмина О.П. просит приговор отменить.
В обоснование автор жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значения для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни их этих доказательств и отверг другие.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Шушаков М.А. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства - принятие мер к оказанию медицинской помощи пострадавшему.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшую доводы жалоб, представителя потерпевшего, просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора, просившую удовлетворить представление, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Сам осужденный не отрицал факт причинения ножевого повреждения Завьялову.
О том, что именно Евсюков нанес удар ножом потерпевшему подтвердили свидетели Е., Ч.,Д. и этот факт ни кем не оспаривается.
Судом тщательно проверена версия осужденного о неосторожном причинении ножевого ранения и обоснованно оставлена без внимания, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, вероятность причинения телесных повреждений Завьялову при обстоятельствах указанных осужденным / при падении, вследствие потери равновесия , полностью исключена и рана на теле Завьялова образовалась от воздействия колоще-режущего предмета со значительным усилим, например при ударе клинком ножа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Вопреки доводам жалобы судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в том числе и доказательства стороны защиты о недоказанности вины осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.
Действия Евсюкова С.М. верно квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вопреки доводу представления, материалами дела не подтверждается наличие смягчающего обстоятельства - принятие мер к оказанию медицинской помощи пострадавшему.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Евсюкову С.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Суд, в соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ, с учетом значительных нравственных страданий родных и близких погибшего, обосновано взыскал компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 14 октября 2010 в отношении Евсюкова С. М. оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих