Судья Секачев А.А.               Дело № 22-6909-10

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего -Дедовой И.К.,

судей - Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

при секретаре Сидоровой Е.В.,

с участием прокурора  Блохина А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Боизита В.Е. на приговор Шелаболихинского районного супроживающего тамжеда Алтайского края от 30 сентября 2010 года в отношении

Боизита В.Е. <…>,

- осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 ( восьми ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 сентября 2010 года с зачетом в этот срок время  содержания Боизита В.Е. под стражей в период с 9 июля по 29 сентября 2010 года

По делу разрешена дальнейшая судьба вещественного доказательства им гражданский иск по которому с  Боизита В.Е. в пользу потерпевшей П. взыскано в возмещения материального  ущерба- 217 рублей и в счет компенсации морального  вреда - 10000 ( десять ) тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., выслушав прокурора  Блохина А.В. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

           УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда Боизит В.Е. признан виновным и осужден за хищение  имущества у потерпевшей П. путем  разбойного нападения,  с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенное  в с. <…> при  изложенных в приговоре обстоятельствах.

     При этом он непосредственно признан виновным в том, что 07 июля 2010 года около 23 часов в вышеуказанном населенном пункте, находясь в алкогольном опьянении, имея при себе нож, из корыстных побуждений, реализуя умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества и непосредственно денежных средств, зашел в ограду дома по ул. <…> к П., где подавляя волю последней к сопротивлению,  придавил  её рукой к забору, закрыл ей рукой рот, чтобы она не позвала на помощь, приставил к шее нож, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом,  когда П.  реально опасаясь за свою жизнь и здоровье начала оказывать  осужденному сопротивление,   тот нанес ей рукой  удар в область лица, причинив физическую боль, после чего удерживая за одежду  и  требуя у неё  денег, завёл её на веранду дома, ударив правым бедром о стоящий возле крыльца предмет, причинив физическую боль. В помещении веранды Боизит продолжая наносить потерпевшей удары рукой в различные части тела,  также  приставив  ей к шее нож  потребовал ключи от входной двери дома, чтобы проникнуть туда  с целью хищения денег. После заявления потерпевшей, что ключи она потеряла Боизит передал нож установленному следствием лицу ( женщине ), приказав ей находиться рядом с П., а сам, повредив окно, проник в дом. Не обнаружив там денег осужденный вышел в сени и через запертые двери потребовал у П. назвать ему место, где  у неё хранятся деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье По. сказала, что сумка с деньгами лежит в шифоньере, которыми осужденный завладел в сумме -217 рублей, после чего вылез из дома  и  забрав у потерпевшей из сотового телефона сим-карту, чтобы та не позвонила в милицию,  с похищенными деньгами с места преступления скрылся.

     При этом в ходе указанного нападения осужденным были причинены потерпевшей указанные в приговоре не причинившие вреда здоровью телесные повреждения: ушиб мягких тканей в теменной области (1) в виде их отека и болезненности, подкожная гематома (1) со ссадиной (1) на её фоне в области нижней челюсти слева, подкожная гематома на правом бедре (1).

    В судебном заседании осужденный Боизит В.Е. вину в совершении указанного  преступления  признал.

     В кассационной жалобе он ( Боизит В.Е.) просит изменить приговор и смягчить ему назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. При этом ссылается на  такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние в браке и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у него инвалидности 2 группы, отсутствие отягчающих обстоятельств.

     В возражениях  государственный обвинитель по делу  прокурор Шелаболихинского района Гордеева В.С. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Вина осужденного Боизита В.Е. в судебном заседании с достоверностью установлена, которая помимо  её признания  им самим подтверждается показаниями потерпевшей П. о том, что ночью 7 июля 2010 года Боизит напал на неё с ножом,  около её дома,  который  приставив ей  к шее нож  требовал  у неё деньги, угрожая в противном случае « пырнуть » её ножом.  Потом избивая насильно затащил  её  в веранду  дома, где продолжая требовать денег  сказал, чтобы она  открыла дом,  пригрозив иначе  зарезать её. Затем  передав нож находившейся с ним девушке ( К.) выбив окно проник в её дом  и  узнав у неё, что сумка с деньгами находится в шифоньере забрал там у неё 217 рублей, после чего вместе с К.  скрылся,  пригрозив  при этом зарезать её (П.), если она сообщит о случившемся участковому. Также  забрал  у неё из  сотового телефона сим-карту.

    Данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетелей К., П1. анализ которых приведен в приговоре.

    Также вина подтверждается заявлением потерпевшей П. в милицию о  привлечении Боизита к уголовной ответственности  за совершение  указанного  разбойного нападения с применением ножа, причинением побоев и хищении у неё из дома в с. <…> её  имущества;

     протоколами осмотра места происшествия в ходе которых в с. <…> был установлен способ проникновения осужденного в дом потерпевшей через повреждённое окно, следы проникновения, место хранения в доме в шифоньере денег, также  на усадьбе Боизита В.Е. по ул. <…> изъяты  сим-карта  и  кухонный  нож;

    протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 5 кг сахара, сим-карты, кухонного ножа, изъятых с мест происшествия;

    заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у П. наличие ушиба мягких тканей в теменной области (1) в виде отека и других указанных в приговоре телесных повреждений не причинивших вреда здоровью, образование которых в вышеуказанный срок - вечером 7 июля 2010 года от ударов твёрдыми тупыми предметами - не исключается, что согласуется с показаниями потерпевшей о причинении ей этих повреждений осужденным путем нанесения ударов рукой в лицо и насильственном затаскивании  её  в веранду дома при разбойном нападении;

    заключением криминалистической экспертизы, установившей, что нож, изъятый в доме Боизита, изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 118).

    При обозрении ножа в судебном заседании, как потерпевшая, так и осужденный, подтвердили, что именно этот нож  Боизит использовал  в качестве оружия при  нападении на потерпевшую и завладении у неё имуществом.

   Оценив в совокупности представленные сторонами  доказательства суд  правильно квалифицировал действия  осужденного по  ч.3 ст. 162 УК РФ как  разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением  в  жилище, что никем не оспаривается.

    Наказание Боизиту В.Е. назначено в соответствии с законом,  ст.ст. 6,  60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного  и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе на которые  указывается в доводах  кассационной жалобы. При этом  в качестве таковых суд признал и в полной мере учел его признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья и наличие инвалидности.

   Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Боизиту наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, которое ему определено не в максимальных  пределах, предусмотренных санкцией  ст. 162 УК РФ,  коллегия, как и суд первой инстанции,  не находит.

   Что касается довода кассационной жалобы об активном способствовании раскрытию преступления,  то он несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе предварительного и судебного следствия, Боизит, соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, отказывался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, что не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления, как это предусмотрено пунктом  « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Оснований для признание по делу в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе наличие брачных отношений, коллегия также, как суд первой инстанции, не имеет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  это является правом, а не обязанностью суда.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не имеется.

    Заявленный по делу гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

    Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 30 сентября  2010 года в отношении Боизита В.Е. оставить без изменения, а  его кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий:         И.К. Дедова

Судьи:            Н.А. Ершов

            Э.И. Кабулова