судья  Ершова В.А.                                                             дело № 22-6899/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                            09 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего    Кулаковой Е.В.,

судей       Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.,

при секретаре     Самохиной Е.А.,   

с участием прокурора     Горской Н.В.,

осужденного  Гутова Е.Г.,

адвоката      Максимовской Н.В.,  

потерпевшей     Ч.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гутова Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 октября 2010 года, которым

ГУТОВ  Е.Г., ранее неоднократно судимый 

-  осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по двум предыдущим приговорам окончательно определено 4 года  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26.10.2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Гутова Е.Г. под стражей с 13.09. по 25.10.2010 года включительно.

    Заслушав доклад судьи Карлина А.П., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения осужденного Гутова Е.Г., адвоката Максимовскую Н.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, выслушав мнение прокурора Горской Н.В., потерпевшей Ч., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Гутов Е.Г. признан виновным в том, что в период с 16.00 час. 04 сентября 2010 года до 20.20 час. 05 сентября 2010 года незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Ч. имущество, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 42 675 рублей.

В судебном заседании Гутов Е.Г. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Гутов Е.Г. просит об отмене приговора, считая возможным назначение более мягкого вида наказания и применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Гутов Е.Г.   заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Гутовым Е.Г. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация совершенного Гутовым Е.Г. преступления  соответствует предъявленному обвинению, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Гутову Е.Г. наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гутова Е.Г., судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей.  

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в тоже время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно установил в действиях Гутова рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Гутов Е.Г. совершил тяжкое умышленное преступление корыстной направленности в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также условно-досрочного освобождения от наказания по другому предыдущему приговору, по которым он был осужден за преступления против собственности, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения в отношении Гутова положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает судебная коллегия и оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобах.

Что касается доводов осужденного о том, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору от апреля 2009 года и назначил окончательное наказания на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам Павловского районного суда Алтайского от декабря 2009 года и апреля 2009 года.                  

С учетом изложенного, назначенное Гутову Е.Г. наказание соответствует, как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не  установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 октября 2010 года в отношении ГУТОВА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Председательствующий                                        Е.В. Кулакова

Судьи                                                                      Г.Л. Бусаргина

       А.П. Карлин