Судья Стригуненко В.С.      Дело 22-6872/2010

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Китиной А.А.

с участием прокурора:   Дыкина  С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 октября  2010 года, которым

ЧИЧИХИН А.А., ранее судимый,

- осужден по ч.3 ст.30,  ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Дыкина С.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чичихин А.А. признан виновным в том, что 29 августа 2010 года около 12 часов 30 минут в городе К. Алтайского края пытался открыто похитить чужое имущество. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками  милиции.

Преступление было совершено Чичихиным А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чичихин А.А. виновным себя признал в полном объеме и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение требований закона не указал в описательно-мотивировочной части приговора общую сумму причиненного действиями осужденного ущерба. Кроме того, квалификация действий Чичихина А.А., изложенная в резолютивной части приговора, не соответствует предъявленному ему обвинению, с которым он согласился в суде. Необоснованно, по мнению автора представления, не признано судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, наказание осужденному назначено без соблюдения требований ст.ст.62, 66 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, в то время, как суд назначил осужденному наказание свыше этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Чичихина А.А. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационном представлении также не оспариваются.

Не указание в описательно-мотивировочной части общей суммы похищенного имущества, вопреки доводам представления, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку судом приведено количество похищенным осужденным бутылок пива с указанием стоимости каждой. Кроме того, Чичихин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, где общая стоимость похищенного имущества указана.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, ст.30 УК РФ судебная коллегия расценивает, как техническую ошибку, подлежащую уточнению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия.

Так, по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается: добровольное предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной; изобличение других соучастников преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Дача признательных показаний и полное признание вины к обозначенным обстоятельствам не относится.

Исходя из изложенного, у судебной коллеги нет оснований для признания указанного в представлении обстоятельства, смягчающим, поскольку в силу ч.2 ст.61 УКРФ признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в части первой обозначенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.  

При назначении наказания осужденному суд признал в качестве смягчающих ответственность Чичихина А.А. обстоятельств: явку с повинной полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами представления в той части, что судом при назначении наказания не были соблюдены требования ч.2 ст.62, ст.316 УПК РФ.

Так, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, согласно названных норм закона наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не должно превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

Поскольку суд назначил Чичихину А.А. наказание сроком в 1 год 6 месяцев лишения свободы, наказание осужденному подлежит смягчению.

Целесообразность назначения осужденному условного осуждения, судом мотивировано надлежащим образом. Размер испытательного срока определен в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 26 октября  2010 года в отношении Чичихина А.А. - изменить.

Считать Чичихина А.А. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Л.Н. Пенкина