г.Барнаул                                 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора: Поповой Н.В.

адвоката: Ковальчука В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Холкина С.П. на приговор Смоленского районного суда  Алтайского края от 18 октября 2010 года,  которым

ХОЛКИН С.П.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы. 

  Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Ковальчука В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение  прокурора Поповой Н.В., частично поддержавшую доводы представления и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы,  судебная коллегия

                       УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Холкин С.П. признан  виновным в том, что в период  с 8 часов 27 июня до 8 часов 28 июня 2010 года, находясь на веранде дома, тайно похитил имущество П. на сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Холкин С.П. вину признал полностью,  дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора. По мнению автора, назначенное осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; кроме того, в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения и его режим.   

В кассационной жалобе осужденный Холкин С.П. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически не учтены судом.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Холкина С.П. никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

  При этом, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного и наличие матери-инвалида первой группы инвалидности.

 Кроме того, суд правильно установил в действиях Холкина С.П. рецидив преступлений, который обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,  учел как отягчающее наказание обстоятельство.

 Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

 При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости  и доводы представления о чрезмерной мягкости - необоснованными. Все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе осужденный и в представлении прокурор, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, указал об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Холкин С.П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд не назначил осужденному вид исправительного учреждения. Однако, вопреки доводам представления, данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора. Судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ, находит возможным приговор в этой части изменить и назначить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 18 октября 2010 года в отношении Холкина С.П. изменить.

Назначить Холкину С.П. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:       А.В. Ким

Судьи:            И.М. Плоских

                           Д.Ю. Зверев