г. Барнаул                       16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Землюкова Д.С. и Жудиной О.Н.,

с участием прокурора: Носачевой Н.А.

при секретаре: Исакиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Захарова Е.В. и Земуляева Е.В., кассационное представление  государственного  обвинителя прокуратуры г.Рубцовска Душаковой О.В.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2010 года, которым

Захаров Е. В.,

, судимый:

- 11.09.2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден: -   по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств  16.02.2010г.)  к  5 годам 6 месяцам лишения свободы;                                                         -                       - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 23.03.2010г.)  к  5 годам лишения свободы;

               -  по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 30.03.2010 г.) к 8  годам  лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено  наказание в виде 10  лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.09.2009 г. и окончательно назначено наказание по совокупности  приговоров в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Земуляев Е. В

судимый:

- 03.12.2004 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден: -  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств  27.02.2010 г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут) к  4 годам лишения свободы;

-  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств  27.02.2010г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут) к  4 годам лишения свободы;

-  по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 23.03.2010 г.) к 5 годам лишения свободы;

-  по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 30.03.2010 г.) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия   

                                         УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Захаров Е.В.  и Земуляев Е.В. признаны виновными   в  том, что действуя по предварительному сговору, совершили  покушение  на незаконный  сбыт наркотических средств П. В.А., имевших место  23.03.2010 г. и 30.03.2010 г.

Кроме того, Земуляев Е.В.   признан виновным  в совершении покушений на незаконный сбыт  наркотических средств П.В.А, имевших место 27.02.2010 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут и в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут.

Кроме того, Захаров Е.В.  признан виновным  в совершении  незаконного сбыта   наркотических средств в крупном размере М.Р.А., имевшего место 16.02.2010 г.

Преступления совершены  ими в г. Рубцовске  Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Захаров Е.В.  и Земуляев Е.В. вину признали частично.

В кассационной жалобе  и дополнениях  к ней осужденный Захаров  Е.В. просит снизить срок наказания  и изменить режим содержания, ссылаясь на   раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей  и  сложившиеся тяжелые  жизненные обстоятельства, отсутствие возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу, его состояние здоровья, добровольную выдачу  наркотических  и денежных средств, активное способствование раскрытию преступления.

Полагает, что  суд необоснованно отнесся к его показаниям об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств критически, посчитав правдивыми показания сотрудников милиции, которые  заинтересованы в исходе дела,  судебное разбирательство построено на показаниях данных ими на стадии  предварительного следствия и не приняты во внимание показания в судебном заседании.

Кроме того, обращает внимание, что длительного времени не совершал преступлений и считается  юридически не судимым; факт того, что он наживался за счет сбыта наркотических средств не доказан  представленными материалами дела; ему не была вручена копия  постановления  о проведении  обыска  в случае не терпящем отлагательств; не приняты во внимание показания свидетелей  М.Р.А., П.С.В.  и К.С.Н. в судебном заседании, отказано  ходатайстве  о проведении почерковедческой экспертизы подписей в протоколах  допросов  свидетелей от 30.04.2010 г.

В кассационном представлении  помощник прокурора г. Рубцовска Душакова О.В. просит   приговор суда в отношении  Захарова Е.В. и Земуляева Е.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что в  приговоре фактически не указано отношение Захарова Е.В. к предъявленному  обвинению  по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом  допущены  противоречия  при оценке правильности квалификации  действий  Земуляева Е.В.  по факту  покушения  на незаконный сбыт наркотического средства  группой лиц по предварительному сговору 30.03.2010 г., поскольку  в описательно-мотивировочной  части приговора  приведена совокупность доказательств, которые подтверждают  вину Захарова Е.В. и Земуляева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того,  полагает, необоснованным   вывод  об отсутствии у Земуляева Е.В. умысла на незаконный сбыт  наркотического   средства, изъятого  у Захарова Е.В. при обыске.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что  при назначении наказания Захарову Е.В. суд отменяет  условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 11.09.2010 г., однако согласно  материалам дела Захаров  Е.В. осужден 11.09.2009 г.

В дополнительном кассационном представлении помощник прокурора просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагает, что действия Захарова по эпизоду от 30 марта 2010 года следует переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( по факту сбыта наркотических средств массой 0,27 грамма) и на ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по факту приготовления к сбыту наркотических средств массой 45,14 грамм), суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства изобличение Захаровым другого соучастника в совершении преступления, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его суровости.

В кассационной жалобе осужденный Земуляев Е.В. просит применить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что необоснованно осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,  свидетели З.С.В. и  Б.Л.А.   оговорили  его на стадии предварительного следствия дали показания  под давлением  со стороны сотрудников  правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалоб; выслушав адвокатов Ростовцеву Л.А., Цыганчука Е.Г., поддержавших доводы жалоб;   прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления;  судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина осужденного Захарова по факту незаконного сбыта наркотических средств 16 февраля 2010 года М.Р.А., помимо признательных показаний самого осужденного Захарова, подтверждается показаниями свидетеля М.Р.А. о том, что 16 февраля 2010 года он, зная, что Захаров продает героин, приехал к нему и купил у Захарова героин, который он вынес из дома, после чего был задержан сотрудниками милиции, наркотик изъяли; показаниями свидетеля С.Д.А. о том, что 16 февраля 2010 года при задержании у М. был изъят сверток полиэтиленовой пленки с веществом кремового цвета; протоколом личного досмотра М., в ходе которого изъят сверток полиэтиленовой пленки с веществом кремового цвета; заключением химической экспертизы о том, что изъятое у М. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,72 грамма; протоколами проверки показаний М., Захарова на месте происшествия.

Данные действия осужденного Захарова судом правильно квалифицированы по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вина осужденного Земуляева по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств П. 27 февраля  2010 года в период с 12 часов 10минут до 12часов 30минут и в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, судом установлена и, помимо признательных показаний самого осужденного Земуляева Е.В., подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что ранее приобретал наркотики у Земуляева Е.В., о чем сообщил сотрудникам милиции и согласился участвовать в проверочных закупках, на врученные ему денежные средства он приобрел у Земуляева Е.В. 27 февраля 2010 года  дважды в указанные периоды героин, который сразу же выдавал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля К.А.А. о том, что по сообщению П. о том, что Земуляев занимается сбытом наркотиков, 27февраля 2010 года с участием П. проведены две проверочные закупки, на врученные денежные средства П. дважды в течение дня приобрел у Земуляева наркотик, при этом предварительно созванивался с осужденным; материалами проверочных закупок, в том числе актами вручения П. денежных средств, актами добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных у Земуляева; заключением химических экспертиз.

Действия осужденного Земуляева по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27 февраля 2010 года в период с 12час.10мин. до 12час.30минут и 27 февраля 2010 года в период с 15час.25мин. до 15часов 45 минут каждый правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ. Как установлено из показаний самого осужденного Землюкова умысел на сбыт указанных наркотических средств каждый раз возникал самостоятельно, продав П. в период с 12час.10мин. до 12час.30мин. имеющееся у него наркотическое средство массой 0,33 грамма, осужденный после этого вновь приобрел  наркотическое средство массой 0,40 грамм, которое в другое время в период с 15час.25мин. до 15час.45минут, при новых обстоятельствах, в ходе  другой проверочной закупки продал его П.

Вина осужденных Захарова и Земуляева по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств П. 23 марта 2010 года судом установлена и, помимо  показаний самих осужденных, подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что 23 марта 2010 года он согласился участвовать в проверочной закупки наркотических средств у Земуляева, он предварительно созвонился с ним, договорился о встрече, на врученные ему денежные средства Земуляев продал ему героин, при этом, Земуляев забрал у него 500 рублей и ушел, вернувшись, передал ему героин, который добровольно выдал сотрудникам  милиции; показаниями свидетеля М.Р.С. о том, что П. на врученные ему денежные средства приобрел наркотическое средство, которое добровольно выдал; материалами проверочной закупки, в том числе актом вручения П. денежных средств, актом добровольной выдачи  двух полиэтиленовых фрагментов с веществом светло-серого цвета; заключением химической экспертизы о том, что добровольно выданное П. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, общей массой 0,34 грамма.

Действия осужденных Земуляева и Захарова по данному эпизоду судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных по данному эпизоду квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору основаны на проверенных судом доказательствах. Так, из последовательных показаний самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что Земуляев с марта 2010 года стал постоянно приобретать героин у Захарова, при этом Захаров предложил ему продавать героин по две половинки, а одну давал сверху, Земуляев, взяв у П. деньги, пошел к Захарову, которому передал деньги, а последний отдал ему героин, две половинки, которые он отдал П., при этом Захаров отдал ему сверху еще половинку наркотика. Данные показания осужденный Захаров подтвердил и в ходе очной ставки с Земуляевым. Суд обоснованно признал данные показания осужденных достоверными, положив их в основу приговору, поскольку они не противоречат и другим  доказательствам, в том числе показаниями свидетелей П., М. о том, что в ходе проверочной закупки П. договаривался о продаже наркотиков с Земуляевым, встречался с последним в условленном месте, где Земуляев, получив деньги, уходил, возвращаясь, приносил наркотик.

Доводы жалоб осужденных о том, что в ходе предварительного следствия оговорили себя, давали показания под давлением оперативных сотрудников, судебная коллегия находит не состоятельными, они опровергаются вышеуказанными доказательствами, показаниями понятых, присутствующих при проведении проверочных закупок. Как видно из материалов дела осужденные в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии адвокатов, каких-либо замечаний на недозволенные методы следствия не высказывали.

Таким образом, о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору свидетельствует заранее имевшаяся у осужденных договоренность на сбыт наркотических средств, согласованность их действий,  распределение ролей.

Поэтому жалобы осужденных об исключении данного квалифицирующего признака удовлетворению не подлежат.

Вина осужденных Земуляева и Захарова по эпизоду от 30 марта 2010 года судом также установлена и помимо  показаний самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетеля П. о том, что 30 марта 2010 года он в ходе проверочной закупки приобрел при указанных в приговоре обстоятельствах у Земуляева героин, которое добровольно выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля  М. о том, что П. в ходе проверочной закупки приобрел у Земуляева наркотическое средство, после чего в доме Захарова был проведен обыск, в ходе которого был изъят сверток с героином и врученные П. для проверочной закупки денежные средства; материалами проверочной закупки, в том числе актом вручения П. денежных, технических средств, актом добровольной выдачи П. 30 марта 2010 года двух полиэтиленовых фрагмента с веществом;  протоколом обыска, в ходе которого Захаров выдал из кармана фуфайки, надетой на нем полиэтиленовый фрагмент с веществом светло-кремового цвета, а также денежные средства от продажи 30 марта 2010 года наркотических средств; заключением химических экспертиз о том, что вещество, добровольно выданное П. 30 марта 2010 года и изъятое в ходе обыска у Захарова 30 марта 2010 года, являются наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, общей массой, соответственно, 0,27 грамма и 45,14 грамма.

Законность и обоснованность обыска в доме г.Рубцовска, в ходе которого были изъяты у Захарова наркотические средства, денежные средства, судом проверена, согласно постановлению суда от 1 апреля 2010 года  данный обыск, проведенный в порядке ст. 165 ч.5 УПК РФ признан судом  законным. При этом как следует из протокола обыска, показаний свидетелей Т.Д.К., Д.А.В.. Захарову перед началом обыска 30 марта 2010 года было предъявлено  постановление о его производстве. Процессуальные права Захарова при этом не нарушены.

Судом бесспорно установлено наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору в части передачи П. 30 марта 2010 года наркотического средства массой 0,27 грамма, о чем, как обоснованно указано в приговоре, свидетельствует согласованность действий осужденных, распределение их ролей. Получив от П. денежные средства, Земуляев согласно имевшейся заранее договоренности на сбыт наркотиков, передал Захарову данные денежные средства, получив героин, которые отдал П. В ходе обыска у Захарова были изъяты переданные П. в ходе проверочной закупки Земуляеву денежные средства.

Поэтому доводы жалоб осужденных об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств массой 0,27 грамма судебная коллегия находит не состоятельными.

Действия Земуляева по данному эпизоду судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ.

Суд, установив, что предварительный сговор осужденных был на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,27 грамма, вместе с тем, ошибочно квалифицировал действия Захарова по эпизоду от 30 марта 2010 года по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым действия Захарова со ст. 30ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ  переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (в отношении наркотических средств массой 0,27 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и  на ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в отношении наркотических средств массой  45,14 грамма, изъятых у Захарова 30 марта 2010 года), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Как установлено судом изъятые у Захарова наркотические средства массой 45,14 грамма осужденный принес домой, где незаконно хранил при себе, совершив все подготовительные действия для незаконного сбыта наркотиков, создав условия для совершения преступления, однако это преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Необходимости в проведении дополнительных следственных действиях, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, не имеется.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности, обстоятельства, влияющие на их ответственность.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, суд обоснованно назначил осужденным не максимальное наказание, предусмотренное законом.
          Вопреки доводам представления, оснований для признания смягчающим обстоятельством изобличение Захаровым других участников преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства причастности осужденного Земуляева к преступлениям были установлены в ходе проводимых ранее проверочных закупок, не отрицались осужденным Земуляевым. Признательные показания Захарова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений обоснованно расценено и признано в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления.

С учетом содеянного, личности осужденных, наличия у Земуляева рецидива преступлений оснований для понижения осужденному Земуляеву, а также Захарову по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от 23 марта 2010 года)  наказания судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Захарову по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.1, 228-1ч. 3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 30 марта 2010 года) судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности; в качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия признает и учитывает указанные в приговоре и признанные судом смягчающие обстоятельства в отношении осужденного, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 66 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденным для отбывания наказания, судом определен правильно, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется, заявленные сторонами ходатайства, в том числе и те, которые указаны в жалобе Захарова, судом разрешены правильно.

Вместе, с тем, суд  в описательно-мотивировочной части приговора, принимая решение об отмене в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ Захарову условного осуждения по приговору от 11 сентября 2009 года ошибочно указал об отмене условного осуждения  по приговору от 11 сентября 2010 года, в этой части приговор следует уточнить.       

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2010 года в отношении Захарова Е. В. изменить.

Действия  Захарова Е.В. со ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 30 марта 2010 года)  переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ ( в отношении наркотических средств массой 0,27 грамма) и на ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в отношении наркотических средств массой 45,14 грамма).

Назначить Захарову Е.В. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ наказание с учетом ст. 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с учетом ст. 66 ч.2,62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 сентября 2009 года и окончательно назначить Захарову 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным указание суда об отмене  условного осуждения   по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ в отношении Захарова по приговору от 11 сентября 2009 года.

В остальном приговор в отношении Захарова Е. В., а также  этот же приговор в отношении Земуляева Е. В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Земуляева без удовлетворения.

Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Захарова удовлетворить частично.

Председательствующий:                                               Т.Н.Веряскина

Судьи:                                                                              О.Н.Жудина

                                                                                          Д.С.Землюков