Судья Зыкова Л.П. И22- 6960/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н. и Землюкова Д.С.,
с участием прокурора Носачевой Н.А.
адвоката Харламовой А.И.
при секретаре: Пряженниковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Прошунина Д.В., защитника Смирнова С.К.?иной О.Н. и Землюкова Д.С.,
0
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года, которым
Прошунин Д.В.,
, ранее судимый:
- 04.07.2006 года приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 10.08.2006 года приговором Рубцовского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 13.04.2007 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 10.08.2006 года), ст.70 УК РФ (приговор от 04.07.2006 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 07.08.2009 года.
-07.10.2010 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 07.10.2010 года по совокупности преступлений назначено Прошунину Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прошунин Д.В. признан виновным в том, что 30.07.2010 года в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин., находясь в магазине в г.Рубцовске, тайно похитил денежные средства в сумме 5 400 рублей, принадлежащие Т.Я.Е., причинив последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Прошунин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о судебном разбирательстве в особом порядке, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Прошунин Д.В. просит смягчить приговор, ссылаясь на то, что судом не принят во внимание ряд смягчающих обстоятельств, таких как плохое состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери, которая нуждается в заботе отца.
В кассационной жалобе защитник Смирнов С.К. просит приговор изменить и назначить Прошунину Д.В. наказание в минимальных пределах, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указывая, что суд лишь формально учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание осужденным своей вины, и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом суд практически не учел мнение потерпевшей, не выяснив его.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Душакова О.В. просит приговор суда оставить - без изменений, доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую доводы жалоб, прокурора Носачеву Н.А., полагавшую оставить приговор без изменения; судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий никем не обжалуются, они установлены приговором суда, постановленном в особом порядке.
При назначении наказания Прошунину Д.В. судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: полного признания вины, раскаяния в содеянном, его объяснений на л.д. 12 в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодого возраста, плохого состояния здоровья, характеризующих данных осужденного: положительной характеристики по месту жительства и удовлетворительной участкового уполномоченного, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, позиция суда по поводу размера и вида наказания мотивирована.
Вопреки доводам жалобы защитника, суд выяснил мнение потерпевшей относительно наказания осужденного, которая оставила его на усмотрение суда.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
Как видно из материалов дела Прошунин Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, имеет рецидив преступлений.
С учетом изложенного, оснований к смягчению осужденному наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, из предъявленного обвинения усматривается, что Прошунин Д.В. совершил преступление, находясь в отделе по продаже цветов в магазине, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить в этой части приговор.
Оснований к отмене или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года в отношении Прошунина Д. В. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным указание суда о совершении преступления Прошуниным Д.В. в отделе по продаже цветов магазина.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н.Веряскина
Судьи О.Н. Жудина
Д.С. Землюков