Дело № И22-7004/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре: Шалабода Е.Г.,

с участием: прокурора Эйсмонта М.В., адвоката Медведевой А.Р., осужденного Сергеева А.В. (по системе видеоконференцсвязи)

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сергеева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2010 года, которым    

Сергеев А.В., ранее судимый,

-  осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Сергеева А.В., адвоката Медведевой А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Эйсмонта М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сергеев А.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2010 года около 00 часов 15 мин. Сергеев А.В., находясь у цветочного киоска, реализуя свой преступный умысел, из заднего левого кармана брюк С. открыто похитил деньги в сумме 1 370 рублей. Проигнорировав требование последней вернуть деньги, Сергеев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 370 рублей.

В судебном заседании Сергеев вину признал полностью.

    В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный просит приговор суда изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает необходимым прислушаться к мнению потерпевшей, которая подтвердит указанное им.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку учтены все имеющиеся в материалах дела смягчающие обстоятельства; назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному; довод о том, что потерпевшая желала назначения Сергееву наказания, не связанного с лишением свободы ничем не подтвержден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

В судебном заседании Сергеев А.В.  вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Вина осужденного   материалами дела установлена и обоснована.

 Действия Сергеева правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

  При этом, для квалификации содеянного по указанной статье не имеет значения факт знакомства осужденного с потерпевшей, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда.  

 При назначении Сергееву наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел при назначении наказания: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, т.е. те обстоятельства, о которых указывает осужденный в своей жалобе.

  Как следует из материалов дела, мнение о мере наказания у потерпевшей не выяснялось, так как дело с согласия сторон было рассмотрено без ее участия, заявления потерпевшей с аналогичной просьбой в деле также не имеется, поэтому доводы жалобы в этой части следует признать несостоятельными. Более того, мнение участников процесса о мере наказания не является обстоятельством, предусмотренным ст.61, 63 УК РФ, подлежащим обязательному учету при назначении судом наказания.

  Доводы жалобы о создании семьи осужденным и беременности его сожительницы материалами дела также не подтверждены, в судебном заседании Сергеев об этом не указывал, кроме того, данные обстоятельства ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрены, и обязанностью суда учитывать их в качестве смягчающих обстоятельств не являются.

  Наряду с этим, судом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива в действиях Сергеева.

Судом мотивировано назначение наказания  Сергееву в виде лишения свободы, срок которого законно и обоснованно определен ему с учетом требований ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В связи с чем, назначенное Сергееву наказание, вопреки доводам его жалобы, является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 ноября 2010 года в отношении Сергеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     Р.В.Шевелева

Судьи:        Э.В.Владимирова

       Л.Н.Пенкина