КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре: Шалабода Е.Г.,
с участием: прокурора Эйсмонта М.В., осужденной Капустиной О.В. путем видеоконференцсвязи, адвоката Федина А.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Капустиной О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2010 года, которым
Капустина О.В., ранее судимая,
- осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 августа 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденной Капустиной О.В., адвоката Федина А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Эйсмонта М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Капустина О.В. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 30 минут 03 июля 2010 до 07 часов 04 июля 2010 года, Капустина О.В. находясь в комнате квартиры в гостях у ранее незнакомого П., воспользовавшись тем, что П., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, с комода тайно похитила, принадлежащий П. ноутбук «Acer Aspire» стоимостью 20 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Капустина О.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью и уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденная Капустина О.В. высказывает не согласие с приговором суда, в связи с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Мотивирует тем, что суд в полной мере не учел смягчающие по делу обстоятельства и в тоже время при отсутствии отягчающих обстоятельств не усмотрел исключительных и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ либо заменить более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В судебном заседании Капустина О.В. вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ. Вина осужденной материалами дела установлена и обоснована.
Действия осужденной правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденной судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд при назначении ей наказания признал и в должной мере учел смягчающие вину осужденной обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Капустиной О.В., её ребенка и родителей, т.е. те обстоятельства, на которые указывает Капустина в жалобе.
Судом мотивировано назначение Капустиной О.В. наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определен ей с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о возможности применения при назначении наказания осужденной положений ст.64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, то судом таких оснований и обстоятельств не установлено. Судебная коллегия также таких оснований не находит, поскольку исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Капустиной О.В. преступления, не установлено.
Кроме того, суд, в силу ст.70 УК РФ, указание об этом суда в резолютивной части приговора, об отмене приговора от «08 августа 2010 года» судебная коллегия полагает необходимым исключить.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что Капустиной назначено законное, обоснованное, справедливое и соразмерное содеянному наказание, и оснований для его смягчения, в т.ч. с применением ст.64, 73 УК РФ, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2010 года в отношении Капустиной О.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене Капустиной О.В. отсрочки отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова