Судья: Захарова Е.А. И22- 6808/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.
судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
при секретаре: Береговой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козловского Г.А., адвоката Букало И.П.
на приговор Рубцовского городского суда от 7 октября 2010 года, которым
Козловский Г. А.
ранее судимого:
1 марта 2004 года Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2004 года и от 7 октября 2010 года, постановления Рубцовского городского суда от 19 июля 2004 года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 5 сентября 2006 года) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2007 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня -
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 марта 2004 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козловский Г.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р. Д.И., опасного для жизни человека, повлекшего потерю органа при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Козловский Г.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Букало И.П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не установлен факт умышленного нанесения Козловским Г.А. Р. Д.И. ударов по телу, причинно - следственная связь между действиями Козловского Г.А. и наступившими последствиями в виде удаления органа у Р. Д.И.; необоснованно положены судом в основу приговора противоречивые показания потерпевшего Р. Д.И., показания свидетелей, не являющихся очевидцами происшедшего, отвергнуты показания осужденного, свидетелей С.М.А. и С.А.В; необоснованно опровергнута версия о причинении телесных повреждений по неосторожности, а также совершение преступления неизвестными лицами; наказание назначено слишком суровое, без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Козловский Г.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора в виду того, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было; необоснованно учтены показания Р. Д.И., поскольку он эти показания в ходе судебного заседания не подтвердил; З. дает не правдивые показания; дело сфабриковано, явку с повинной не давал, показания давал без адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Букало И.П., поддержавшую доводы жалобы; прокурора Носачеву Н.А., полагавшую оставить приговор без изменений; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний потерпевшего Р.Д.И., данных в ходе предварительного следствия, в том числе в присутствии законного представителя, педагога, следует, что 8 августа 2008 года после того, как он спрыгнул с дерева Козловский Г.А. ударил его ладонью по лицу, отчего он упал на землю, затем осужденный нанес ему 5-6 ударов ногами в область живота и спины, после чего ему стало очень плохо, в больнице его прооперировали и удалили селезенку. Впоследствии осужденный просил его изменить показания, сказать в милиции, что это не он его избил, в связи с чем, на очной ставке он изменил свои показания.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевшего достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и согласуются с показаниями свидетеля В.Е.Ю. о том, что от Р. ей стало известно, что его избил Козловский, после чего он попал в больницу и ему удалили селезенку; с показаниями свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия о том, что он лежал с Р. в больнице, Р. сообщил ему, что его избил мужчина цыганской национальности, после чего ему удалили селезенку, Р. рассказывал это сотрудникам милиции, которые никакого давления на него не оказывали; с показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что увидев, что Р. прячется на дереве, стал подходить, последний спрыгнул на четвереньки на землю, он хотел его поймать, Р. стал убегать, он один раз ударил его ногой по туловищу, ниже груди; с показаниями свидетеля С. М.А., данных в ходе предварительного следствия, о том, что от осужденного узнала, что когда он работал в огороде, увидел Р. на дереве, подумал, что он выслеживал его, чтобы что-нибудь украсть, Козловский хотел поймать его, успел только пнуть его; с протоколом явки с повинной осужденного; с протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства DVD диска, полученного в результате ОРД в отношении Р. Д.И., на котором записаны показания потерпевшего, где он утверждает, что именно Козловский Г.А. причинил ему телесные повреждении, в результате которых ему впоследствии удалили селезенку; с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, повлекших удаление селезенки; с показаниями свидетеля С.Н.П. о том, что разрыв селезенки, обнаруженный у Р. Д.И., мог произойти только от удара твердым тупым предметом - ногой, рукой, коленом в нижнюю часть грудной клетки и в поясничную область, данное повреждение не могло образоваться как при падении с высоты собственного роста, так и при падении с высоты 2-6 метров.
Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и противоречий не содержат. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, свидетели показывали об обстоятельствах, очевидцами которых они были либо четко указывали источник своей осведомленности. Нарушений требований ст.191 УПК РФ при допросе потерпевшего Р. не установлено.
Суд правомерно отнесся к показаниям осужденного в судебном заседании, а также к его показаниям, данным в ходе следствия при проведении очной ставки критически, т.к. они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Изменениям показаний потерпевшего Р., свидетелей С.М., С. судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все представленные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, обоснованно признал вышеуказанные доказательства соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного о фальсификации уголовного дела, о том, что явку с повинной он не давал, а также о том, что Р. не давал в ходе следствия показания, а подписал только чистые листы, несостоятельны, они опровергаются помимо указанных доказательств и показаниями свидетелей К. В.И., З.В.В., Б. Л.В., К.А.В..
Таким образом, полно и всесторонне исследовав доказательства, оценив их в совокупности, достоверно установив фактические обстоятельства совершенного Козловским Г.А. преступления, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью подтверждает выводы суда о наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, а именно, что телесные повреждения у Р.Д.И., от которых наступила травма живота в виде разрыва селезенки, причинены умышленными действиями Козловского, а не в результате падения Р. с дерева либо неосторожного удара осужденного. В связи с чем, жалобы осужденного, защиты о квалификации действий Козловского по ч.1 ст. 118 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам жалобы, версия о причинении Р.Д.И. телесных повреждений двумя неизвестными лицами, была исследована судом, обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения.
При назначении наказания Козловскому Г.А. судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного материалами дела не установлено.
Козловский Г.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период условно - досрочного освобождения от наказания, имеет рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 октября 2010 года в отношении Козловского Г. А. оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи : О.Н. Жудина
Д.С. Землюков