Судья: Грибанов В.С.                                                Дело № 22- 6945/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                              16 декабря 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

с участием прокурора: Горской Н.В.,

адвоката: Харламовой А.И.,

при секретаре: Исакиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Апенышевой Е.В. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края  от 29 октября 2010 года, которым

Дрелина Л.Ю. , 

осуждена по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения её несовершеннолетней дочерью Д.Ю.В., возраста 14 лет, то есть  до 28 февраля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 июня 2010 года около 14 часов 10 минут и 28 июля 2010 года в период с 17 часов до 17 часов 15 минут Дрелина Л.Ю., находясь у себя дома сбыла К.Е.Н. и Н.В.В., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - смесь ацетилкодеина, 6 - моноацетилморфина, героина общей массой 0,4 грамма и 0,11 грамма за 500 рублей и 250 рублей соответственно. Однако довести свой преступный умысел до конца осужденная не смогла, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

3 августа 2010 года в ходе проведения обыска у Дрелиной Л.Ю.,  сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь - ацетилкодеина, 6 - моноацетилморфина, героина общей массой 1,28 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Дрелина Л.Ю. согласилась с предъявленным  ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, Дрелиной Л.Ю. были понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд удовлетворил данное ходатайство. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Апёнышева Е.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что при назначении наказания, суд  не учел правила, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд необоснованно признал в качестве явки с повинной активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств его совершения в ходе проверки показаний на месте, допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Поскольку данные действия сами по себе  являются активным способствованием в  раскрытии и расследовании преступлений и не являются явкой с повинной, в уголовном деле явка с повинной отсутствует, в связи с чем, обстоятельство, смягчающее наказание в виде явки с повинной из приговора необходимо исключить.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указана фамилия осужденной, поэтому необходимо в этой части также внести изменения в приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, которые  частично поддержаны прокурором Горской Н.В., выслушав мнение адвоката Харламовой А.И., согласившейся с прокурором,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в соответствии со ст.316 УПК РФ исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводилась. Квалификация действий осужденной соответствует предъявленному обвинению.

Действия осужденной с учетом мнения государственного обвинителя верно  квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденной назначено  с учетом требований ст.60 УК РФ. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Дрелиной Л.Ю. деяний, что ранее она не судима, вину в ходе предварительного следствия и судебного заседания признавала полностью.

Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступлений в силу стечения трудной жизненной ситуации, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств его совершения в ходе проверки показаний на месте, допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, что суд также признал в качестве явки с повинной.

Доводы представления об исключении  из приговора указания   на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной судебная коллегия  находит не подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем обоснованны доводы государственного обвинителя о том, что  во вводной части приговора неверно указана фамилия осужденной, что является технической ошибкой и приговор в этой части подлежит изменению. Исходя из паспортных данных (т.1 л.д. 234) осужденная: Дрелина Л.Ю., а не Дерина Л.Ю., как указано в приговоре.

Соглашается судебная коллегия и с доводами кассационного представления в части неправильного  назначения наказания.

Так, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытии и расследовании  преступлений, при этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исходя из положений ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, преступления по факту сбыта наркотических средств, осужденная не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем, её действия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1  УК РФ. При таких обстоятельствах суд обязан применить положения  ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наказания.

Таким образом, исходя из требований закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание виновному назначается за неоконченное преступление с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ при наличии к тому оснований.

То есть наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30  -  ч.1 ст.228.1 УК РФ не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ срок наказания не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Данные требования закона судом первой инстанции нарушены, наказание назначено без учета данных требований закона, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в отношении Дрелиной Л.Ю., должно быть смягчено, как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений при назначении наказания по ч.3  ст.69 УК РФ.  

       Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 октября 2010 года в отношении Дрелиной Л.Ю. изменить.

Фамилию осужденной во вводной части приговора уточнить, считать    правильным Дрелина.

Назначенное наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ смягчить  до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Дрелиной Л.Ю.  реальное отбывание назначенного наказания до достижения её несовершеннолетней дочерью Дрелиной Ю.В., возраста 14 лет, то есть  до 28 февраля 2016 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменений, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:                                        Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                      О.Н. Жудина

                                                                                Д.С. Землюков