судья Сачков А.Н. дело № 22-6865-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Карлина А.П., Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Губановой Т.П.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бубякина А.А. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2010 года, которым
ДЕНИСОВ А.В., не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение прокурора Киреенко С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке судопроизводства приговором суда Денисов А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03 мая 2010 года в период с 04 часов до 06 часов Денисов, находясь у подъезда, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 2106 г/з Р 114 НА 22, принадлежащий Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 44 987 рублей.
В судебном заседании Денисов А.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бубякин А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ограничившись лишь общими формулировками о назначении наказания, без указания на конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого. Между тем, Денисов ранее не судим, преступление, в совершении котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с делом, Денисов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Денисовым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного Денисовым А.В. преступления соответствует предъявленному обвинению и его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Денисову наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денисова, судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, занятие общественно полезным трудом, возмещение ущерба потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в тоже время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного и мнения потерпевшего, суд пришел к справедливому выводу о том, что Денисову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
При этом доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на что имелись все основания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, применение данных норм закона является правом, а не обязанностью суда. Как следует из приговора, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств дела, а также личности Денисова, суд не усмотрел, достаточно подробно мотивировав свое решение. Каких-либо оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда относительно данного вопроса, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, назначенное Денисову наказание соответствует личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 18 октября 2010 года в отношении ДЕНИСОВА А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи А.П. Карлин
Г.Л. Бусаргина