г. Барнаул 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.,
судей Чупиной Ж.А., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Книженцевой Н.И.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соболева Ю.Д. и его адвоката Соловьевой Г.Д. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года, которым
Соболев Ю.Д., ранее судимый;
- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17 ноября 2008 года и 16 февраля 2009 года, и окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Книженцевой Н.И., адвоката Ростовцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Соболев Ю.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 12 июля 2010 года в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соболев Ю.Д. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Соловьева Г.Д. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соболева Ю.Д. на ст. 113 УК РФ.
Указывает, что умысла у Соболева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было; согласно акту судебно-медицинского заключения причиной смерти послужил травматический разрыв печени потерпевшего, а не множественные удары, нанесенные Соболевым; согласно показаниям свидетелей В. постоянно выпивал, в нетрезвом состоянии конфликтовал с женой В. , избивал ее и отбывал наказания в местах лишения свободы за причинения вреда здоровью В.
Обращает внимание на то, что 12 июля 2010 года В. звонила в милицию и сообщила, что В. пьян, кидается на нее с ножом, угрожает убийством. В связи с этим конфликтом Соболев вступился за мать, между ним и В. возникла ссора, переросшая в драку, в результате которой Соболев причинил тяжкий вред здоровью В. Такая ситуация возникала часто по приезду Соболева домой из г. Бийска и носила психотравмирующий характер, вызванный противоправным поведением самого потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Соболев Ю.Д. просит приговор отменить.
Указывает, что он защищал свою мать от В., так как тот неоднократно наносил ей побои, а на его просьбы и требования не обращал внимание.
Считает, что суд не учел неадекватное поведение потерпевшего, а также, что смерть потерпевшего наступила по вине врача-фельдшера Б., не оказавшей первую медицинскую помощь и не вызвавшей скорую помощь.
Полагает, что уголовное дело сфальсифицировано, приговор вынесен на предположениях, никто из свидетелей не видел, как он избивал В. Свидетель П. подтвердил, что В. действительно хотел применить нож в отношении матери, в виду чего была вызвана милиция, а также тот факт, что врач Б. не стала вызывать скорую помощь; свидетель Е. также подтвердил факты избиения матери В.
Кроме того, утверждает, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель задавал наводящие вопросы.
В возражениях государственный обвинитель Дьячук А.Г. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева Ю.Д. и квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не убедительны.
Как видно из показаний Соболева, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, тот факт избиения В. фактически не отрицал. Пояснил, что действительно нанес потерпевшему множественные удары в область головы, а также удар ногой в область правого бока.
Показания Соболева подтверждаются показаниями его матери В., а также другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Действия осужденного, выразившиеся в нанесении множественных ударов по голове, телу потерпевшего, вопреки мнению адвоката, носили умышленных характер и состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причиной смерти В. послужил травматический разрыв печени потерпевшего, что подтверждается результатами судебно-медицинской экспертизы. Аналогичные выводы сделаны судом, что указано в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд, оценив исследованные доказательства, пришел к правильному выводу, о том, что данное телесное повреждение причинено именно осужденным, а не иными лицами либо при падении потерпевшего с высоты собственного роста. Мнение осужденного о том, что смерть В. наступила по вине врача-фельдшера Б. не основано на материалах дела.
Что касается поведения потерпевшего В., то суд также оценил его, признав противоправным, что учтено при назначении наказания. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный при совершении преступления был вменяем и не находился в состоянии аффекта. Психическое состояние Соболева подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Всем представленным суду доказательствам дана правильная оценка. Указаны мотивы, почему приняты одни и отвергнуты другие. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.
Судебное заседание проведено в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Довод осужденного о наводящих вопросах государственного обвинителя ничем не подтвержден.
При определении вида и размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Назначенное Соболеву наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года в отношении Соболева Ю. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих