Судья Баер Е.А. Дело № 22-6988/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Дедовой И.К.,
судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.,
при секретаре Сидоровой Е.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.А. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года, в отношении
КУЗЬМИНА А.А., судимого,
- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное и не отбытое по приговору от 14 августа 2009 года, и окончательно определено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кузьмин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в период времени с 23 часов 00 минут 19 июля 2010 г. до 06 часов 50 минут 20 июля 2010 г. в с. Х. З-кого района Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кузьмин А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.А. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о назначении ему более мягкого наказания. Считает, что судом не учтены его показания в отношении товарных ценностей, которых он не брал, а приняты во внимание только показания продавцов и администратора магазина, которые направлены категорически против него.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коршунова И.Е. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении имущества ИП «…» из магазина-павильона «…» в с. Х. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще проверены, оценены согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и по своей сути никем не оспариваются.
Суд в приговоре тщательно и подробно, как того требует ст. 307 УПК РФ, мотивировал, почему показания потерпевшего и свидетелей признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, а к показаниям Кузьмина А.А. в судебном заседании о меньшем размере похищенных им продуктов, относится критически.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суд обоснованно не усомнился в показаниях потерпевшей М. о размере похищенного имущества согласно проведенной инвентаризации и о работах, произведенных в целях восстановления поврежденного имущества, согласующиеся с иными доказательствами по делу, а также с показаниями свидетелей-продавцов магазина.
Действия Кузьмина А.А. судом верно квалифицированы по п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Кузьмину А.А., вопреки его мнению в кассационной жалобе, судом назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ.
В достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд сделал верный вывод о назначении Кузьмину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежаще мотивировал в приговоре.
Назначенное осужденному наказание соразмерно им содеянному, его личности, поэтому оснований к его смягчению, вопреки аргументу автора кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о размере причиненного индивидуальному предпринимателю М. материального ущерба основаны на непротиворечивых показаниях потерпевшей (о количестве похищенного с зачетом возвращенного имущества, стоимости восстановительных работ) и свидетелей, на которых обращает внимание автор кассационной жалобы.
Кроме того, выводы суда в этой части подтверждаются актом ревизии от 20.07.2010 о недостаче похищенных товароматериальных ценностей на общую сумму 5 120 рублей 30 копеек согласно приложенного списка, товарными чеками, договором на проведение необходимых работ по восстановлению поврежденного имущества, распиской на оплату этих услуг, и другими.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. о возмещении ей материального вреда, судом разрешен правильно согласно ст.ст.1064 ГК РФ, так как судом достоверно выяснено, что он возник в результате умышленных преступных действий Кузьмина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 г. в отношении Кузьмина А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Дедова
Судьи Э.И. Кабулов
Н.А. Ершов