г. Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя А.В.
судей: Чупиной Ж.А., Колосничих И.П.
при секретаре Тишковой И.О.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Смирновой О.С..
осужденного Сердюка А.А. (посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Никольской А.Г., осужденного Сердюка А.А., потерпевшего Кучерявых М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2010 года, которым
Сердюк А.А.
- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Друзя А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Сердюк А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью К.., имевшего место 28 июля 2010 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сердюк А.А. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Никольская А.Г. просит приговор изменить, полагая возможным применить ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначив условное наказание при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Сердюк А.А. просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая на наличие семьи, нахождение на иждивении не работающей, находящейся в декрете супруги и малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, состояние своего здоровья и близких, наличие обязательств по кредиту, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанным с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевший К. также ставит вопрос о применении Сердюку ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья Сердюка А.А. и его членов семьи, положительную характеристику с места жительства, возмещение морального вреда, неправомерное отчасти поведение потерпевшего, спровоцировавшее конфликт, а также, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, потерпевшего, адвоката, государственный обвинитель Сургуцкий Д.С. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Сердюка А.А., адвоката, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалоб, просившую приговор оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор постановленным правильно.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Сердюка А.А., а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.1 ст. 111 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному Сердюку А.А. наказания, то оно, вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка и жены находящейся в декретном отпуске на иждивении, состояние его здоровья и членов его семьи, положительная характеристика по месту жительства, возмещение морального вреда потерпевшему, неправомерное отчасти поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Также судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сердюку А.А. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2010 года в отношении Сердюка А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего оставить - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих