Дело № 22 -6890/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Чупиной Ж.А. и Колосничих И.П.
при секретаре: Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката: Даниленко А.А., осужденного Черданцева Р.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черданцева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2010 года, которым
Черданцев Р.В.
осужден:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы.
Условное осуждение по приговору от 24 февраля 2010 года отменено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 февраля 2010 года, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Черданцев Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства-гашиша, массой 2,23 грамма, что является крупным размером, с которым он был задержан около 17 часов 40 минут 27 мая 2010 года, а также в том, что 27 мая 2010 года около 17 часов 40 минут из кармана футболки К. похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании осужденный Черданцев Р.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Черданцев Р.В., не оспаривая своей вины в совершении указанных преступлений, просит приговор суда изменить. Обращает внимание на то, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о запросе из ОМ № 8 информации о времени его задержания сотрудниками милиции, необоснованно указано на отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Также полагает, что приговор суда от 24.02.2010 года, не отбытая часть наказания по которому присоединена, считает несправедливым и с необоснованным указанием на рецидив в его действиях.
В возражениях прокурор просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного Черданцева Р.В. в совершении указанных судом преступлений установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного, о том, что он похитил у потерпевшего денежные средства и о том, что у него изымалось наркотическое вещество; потерпевшего К. о хищении у него денежных средств; свидетелей П. и Д., присутствовавших в качестве понятых при изъятии у осужденного наркотического средства и денег; свидетелей П., Я., задержавших и доставивших Черданцева Р.В. в ОМ №8; свидетеля О., проводившего досмотр задержанного.
Кроме того, вина осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами изъятия, выемки, осмотра.
Все представленные доказательства, вопреки доводам жалобы осужденного судом непосредственно исследованы, всем им дана надлежащая оценка в их совокупности, как того требует ст. 88 УПК РФ.
Ходатайство осужденного об истребовании из ОМ №8 данных о времени его задержания, рассмотрено судом в рамках закона и отказ в удовлетворении мотивирован в протоколе судебного заседания достаточным образом в связи с чем, его доводы в этой части следует признать несостоятельными.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черданцева Р.В. обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной по эпизоду хищения денежных средств, признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, возмещение ущерба, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, и состояние здоровья близких родственников.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст. 18 УК РФ учтен рецидив преступлений. Ранее Черданцев был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 24 августа 2005 года, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке. Более того, указанным приговором отменено условное осуждение по приговору от 22 февраля 2005 года, указанная судимость также не снята и не погашена, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкций соответствующих статей УК РФ, и его следует признать справедливым.
Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Доводы Черданцева Р.В. о необоснованном указании в приговоре суда от 24.02.2010 года на наличие рецидива в его действиях и на несправедливость указанного приговора судебной коллегией не рассматриваются, поскольку вступившие в законную силу решения суда подлежат обжалованию в ином порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 октября 2010 года в отношении Черданцева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
И.П. Колосничих