К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Попова Н.М.
при секретаре Ермошиной В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кареевой И.Г.
на приговор Зонального районного суда Алтайского края
от 7 сентября 2010 года которым
ШИРИНКИН П.В., ранее судимый
-осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы , по ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 8.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы .
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года, окончательно назначено Ширинкину ПВ наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима .
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения адвоката Попова Н.М. поддержавшего доводы жалоб , мнение прокурора Горской Н.В. , предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Ширинкин П.В. признан виновным в том, что он 29 августа 2008 года, по предварительному сговору группой лиц с Ч., имея умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением у дома по ул. с. «…» района подошел к автомобилю «Нисан- Вингроад» государственный регистрационный знак «…», под управлением К., где сел на переднее пассажирское сиденье , а Ч. подошел к водительской двери, чтобы К. не мог выйти. После чего Ширинкин достал из кармана брюк нож, подставил его к горлу К. и потребовал от К., чтобы тот не сопротивлялся. Ч. силой вытащил К. из автомобиля , завел на территорию усадьбы по адресу с. «…» района ул. . Где вместе с Ширинкиным связали К., завели его в указанный дом привязали к кровати. После чего завели двигатель указанного автомобиля. Затем они вывели потерпевшего из дома посадили в автомобиль на заднее пассажирское сиденье . На угнанном автомобиле под управлением Ширинкина они поехали из с. «…» в с. «…», а затем в г. «…» , в с. «…» района края , снова в г. «…» , где Ширинкин совершил ДТП , в результате которого Ч. погиб , К. был причинен тяжкий вред здоровью и потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 180 000 рублей .
В судебном заседании Ширинкин П.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Карева И.Г. просит приговор изменить, учесть при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья Ширинкина, применить ст. 64 УК РФ и понизить размер назначенного наказания. В дополнительной жалобе она приводит те же доводы и просит исключить из вводной части приговора указания суда на судимости от 28 апреля 2000 года и 21 ноября 2000 года, которые по ее мнению на момент совершения осужденным преступления по настоящему делу были погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката ,судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Доказанность вины и правильность квалификации в кассационных жалобах не оспариваются.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного .
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном , активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья осужденного, на что ссылается в жалобе адвокат .
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.
Доводы изложенные в жалобе адвоката, что из вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у Ширинкина судимостей от 28.04.2000 года и 21.11. 2000 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Как видно из материалов уголовного дела указанные в приговоре предыдущие судимости у Ширинкина ПВ на момент совершения им преступления по настоящему делу погашены не были , согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, за совершение которых Ширинкин был осужден по приговорам от 28.04,2000 года и 21 .11.2000 года- по истечении трех лет после отбытия наказания.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 7 сентября 2010 года в отношении Ширинкина П. В.
оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кареевой И.Г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких