город Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Синещекова В.Е.
судей: Фокина М.А., Кабуловой Э.И.
при секретаре Кривоус И.В.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Бойко И.В., представившего удостоверение № 67 и ордер № 037383
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Любченко Н.В., по кассационной жалобе адвоката Кусаинова Е.Ш. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года, которым
Любченко Н. В. ранее судимый,
- осужден: по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав адвоката Бойко И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Любченко Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, 25 апреля 2010 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, с незаконным проникновением в дом № 53 по ул. в с. Л. Алтайского края, откуда тайно похитил имущество потерпевшей П. на общую сумму 1517,5 рублей.
В судебном заседании Любченко Н.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Любченко Н.В. просит приговор отменить.
При новом рассмотрении просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на его суровость, на то, что ущерб, причиненный потерпевшей, не превышает 5-ти минимальных размеров оплаты труда, частично возмещен; в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как преступление, за которое он осужден предыдущим приговором, относится к категории средней тяжести.
В кассационной жалобе адвокат Кусаинов Е.Ш. просит приговор в отношении Любченко Н.В. отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.
В возражении прокурор просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Любченко Н.В. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Любченко Н.В. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного Любченко Н.В. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Любченко Н.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, молодой возраст.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Доводы жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания неосновательны.
То обстоятельство, что размер ущерба не превышает 5-ти минимальных размеров оплаты труда, на правильность квалификации действий осужденного не влияет.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Любченко Н.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления он имел судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы осужденного при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а не средней, как на это указывает в жалобе осужденный.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Угловского районного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года в отношении Любченко Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Е. Синещеков.
Судьи: Э.И. Кабулова.
М.А. Фокин.