Дело № 22-6128-2010г.

г. Барнаул                                                                       28 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

При секретаре Гончаровой Ю.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 октября  2010г.

Кассационные жалобы Кострикова В.Ю., адвоката Савенко Т.М.

На приговор  Новоалтайского городского суда  от 23 августа 2010г.

Которым Костриков В.Ю.

Осужден по ст.228ч.2 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему  приговору   и назначено 3 года 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав посредством видеоконференц связи Кострикова В.Ю., просившего приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, выслушав адвоката Мельникову Е.В., поддержавшую доводы, изложенные в жалобах,  выслушав прокурора Дворникову О.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Костриков признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

24 апреля 2010 года до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Костриков, реализуя  преступный умысел, направленный на незаконное приобретение  наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный   в г. Б. по ул. Х, 1    и нарвал (приобрел) для личного потребления, не имея цели на дальнейший сбыт, дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством-марихуаной, массой 146 граммов.

24 апреля 2010 года около 18 часов 30 минут Костриков двигался по ул.Х.  в г. Б. Находясь на расстоянии 40 метров от АЗС, Костриков увидел сотрудников милиции и, желая избежать ответственности за незаконное приобретение  наркотических средств, в особо крупном размере, выбросил пакет, в котором хранил наркотическое средство-марихуану, массой не менее 146 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. После чего Костриков был задержан сотрудниками милиции.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно  заключению эксперта  от 21.05.2010, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством марихуаной, массой 146 граммов, что является особо крупным размером.

В кассационной жалобе Костриков просит  приговор отменить. Суд не дал оценки факту его задержания, показаниям свидетеля С. Не учтено его ходатайство.

В кассационной жалобе адвокат Савенко Т.М. в защиту интересов  Кострикова В.Ю. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Костриков в суде пояснял, что он и С.  спугнули троих парней, которые собирали коноплю. Они подняли пакет и пошли в милицию чтобы  добровольно выдать наркотическое средство. При задержании Костриков неоднократно требовал составить акт  добровольной выдачи.  Показания свидетелей К. и Ш.  о том, что Костриков не говорил о добровольной выдаче наркотических средств, опровергаются показаниями свидетеля  С.  в судебном заседании. На следствии С.  давал иные показания, поскольку хотел спать, так как допрос проводился в 8 часов утра. Показания Кострикова подтверждают понятые В.  и Я.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного Кострикова подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Костриков вину признал частично, пояснив, что он и С.  спугнули троих парней, которые собирали коноплю. Они подняли пакет и пошли в милицию чтобы  добровольно выдать наркотическое средство. Показания на следствии он подписывал не читая, это ему посоветовал адвокат, от которого он впоследствии отказался.

Такие показания Костриков давал при проверке показаний на месте происшествия.

Суд, давая оценку показаниям  Кострикова в судебном заседании и при проверке показаний на месте происшествия - обоснованно указал, что они не правдивы и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом были исследованы показания Кострикова на л.д.84-87, которые он давал на следствии в качестве обвиняемого, где Костриков не отрицал, что нарвал коноплю для личного употребления. При появлении сотрудников милиции выбросил пакет с наркотическим средством. Такие же показания Костриков давал на очной ставке с  К., дополнив, что когда его остановили сотрудники милиции он испугался и стал говорить, что коноплю забрал у парней и не рвал ее. Суд указал, что эти показания Кострикова являются правдивыми.

Свидетели К.  и Ш. пояснили, что они находились на дежурстве в патруле.  Проезжая мимо АЗС    заметили, что из магазина расположенного в помещении АЗС вышли парень и мужчина. В руках у мужчины находился полимерный пакет - «маечка» синего цвета. Увидев патрульный автомобиль мужчина стал нервничать, оборачиваться в их сторону.  К. вышел из автомобиля и подошел к Кострикову, тот стал еще сильнее нервничать. Он начал представляться и хотел задать мужчине вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные к обороту в РФ предметы, тот бросил пакет на землю. Он отвел Кострикова  от пакета,  вернулся и заглянул в пакет. В пакете находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. После чего на Кострикова он надел наручники.

Свидетель Ш.   пояснил, что он выехал в составе следственно- оперативной группы на место   происшествия и дальнейшего разбирательства. По приезду  увидел на обочине дороги пакет с веществом  растительного происхождения. Данный участок был оцеплен сотрудникам ОВО ОВД. Рядом стоял патрульный автомобиль в котором находились двое задержанных: парень и мужчина в наручниках.  К. сообщил, что мужчина сидящий в автомобиле в наручниках при виде сотрудников ОВД выбросил пакет с веществом растительного происхождения. Он вывел мужчину из машины чтобы провести с его участием осмотр места происшествия, так тот подозревался в совершении преступления и сбросе пакета с веществом растительного происхождения. Мужчина представился как И.Ю. Костриков. Были приглашены понятые, всем он разъяснил права. Костриков пояснил, что никакого отношения к пакету не имеет и ничего не знает. После чего он обратил внимание понятых на одежду Кострикова. На черной кофте Кострикова типа «толстовка» в области груди имелись фрагменты сухого растительного вещества по внешнему виду напоминающие фрагменты вещества находящиеся в пакете обнаруженном на обочине. Костриков услышав это стряхнул вещество с кофты на землю, наручники при этом у Кострикова были застегнуты спереди для того, чтобы он мог расписаться в протоколе. После этого он попросил К. зафиксировать своими руками руки Кострикова во избежание иных попыток Костриковым уничтожить вещественные доказательства. К. своими руками взялся за цепочку наручников тем самым зафиксировав движения рук Кострикова. При этом кистей и ладоней рук К.  не касался. Далее он упаковал изъятый в ходе ОМП пакет в полимерный пакет  и опечатал его. После оформления протокола ОМП К.  произвел смывы с кистей рук задержанного ватным тампоном смоченном в спирте и изъял контрольный тампон к ним. Перед этим разъяснил, что данное действие производится с целью установления нахождения на кистях рук следов вещества, которое находится в пакете. Костриков услышав это, представился как Маслаков Игорь Анатольевич и пояснил, что пакет изъятый принадлежит ему и что в пакете конопля, которую он нарвал в районе железнодорожных путей, чтобы дети не могли ее нарвать. Пояснив что на участке где он рвал коноплю детей не было, но они могли придти. На вопрос почему он представился другим именем Костриков уклонялся от ответа и пытался запутать его, несколько раз менял версии. В итоге пояснил, что это конопля. Нес её для сдачи в милицию. Однако после вопроса для какой цели он сбросил на землю пакет с коноплей при виде сотрудников милиции, Костриков  перестал давать объяснения.

 Свидетели Я. и  В.  пояснили, что  участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, изъятии пакета с вещевом растительного происхождения и смывов с рук Кострикова. Подтвердили показания Ш., К., Ш.

Дополнили, что о том, что Костриков хочет выдать добровольно наркотик не слышали и того никто не запугивал.

В судебном заедании свидетель С.  пояснил, что на поле Валерий увидел пацанов собирающих коноплю. Он забрал у них пакет с коноплей и сказал, что хочет его отдать в милицию.  Подул ветел и из пакета на кофту Валерия надул траву. Зашли в магазин а когда вышли то к ним подъехали сотрудники милиции. Подошли и спросили про запрещенные предметы, Валерий сказал, что хочет добровольно отдать коноплю, но сотрудники слушать не стали, а надели наручники на Валерия. После этого вызвали еще милиционеров, а потом доставили их в отдел. В отделе его запугали и сказали  что если не даст пояснения против Валерия, то его тоже посадят и он дал пояснении такие какие ему продиктовали. После его допрашивали. Когда он уже содержался в изоляторе за другое преступление, он хотел спать и поэтому был в невменяемом состоянии и подтверждал, то что писал следователь.

Суд, давая оценку показаниям С.  обоснованно указал, что они не правдивы, С. пытается помочь Кострикову избежать уголовной ответственности.

Судом были исследованы показания С., которые он давал на следствии. С. пояснял, что с Костриковым познакомился в г. Х., поехали в Б. У Валерия при себе был пакет синего цвета типа «майка». Пакет у него сначала был в кармане, затем он снял куртку и положил в пакет. В пакете больше ничего не было. Пройдя вдоль трассы они свернули направо  на поле. Он пошёл в туалет, а Валерий остался на поле. На поле кроме его и Валерия никого не было. Когда он вернулся, то у Валерия куртка была в руках, а пакет был полный, но что в пакете было он не знает. К ним у магазина подошли сотрудники милиции, представились, спросили имеется ли у них что либо запрещенное, он ответил, что нет. Валерий также ответил, что нет. Когда к ним подходили сотрудники Валерий бросил пакет на землю. Сотрудники отвели Валерия на несколько метров от пакета и спросили у него какое отношении он имеет к пакету. Валерий представившись почему-то Игорем сказал, что вообще не знает , что это за пакет. Затем его и Валерия посадили в патрульный автомобиль. После еще приехали сотрудники милиции и изъяли пакет с коноплей пока милиционеры не сказали, что там конопля он об этом не знал. У Валерия сделали смывы с рук. Все время когда с ими были сотрудники милиции Валерий представлялся разными именами, фамилиями, то Костриковым , то Маслаковым. Затем его и Валерия доставили в ОВД, для установления личности Валерия. С него взяли объяснение и отпустили, а Валерий остался в ОВД. Где взял Валерий коноплю не знает. Аналогичные пояснения он давал  сразу после задержания.

Свидетель А.  пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении  Кострикова. Тот неоднократно менял показания. Давления на Кострикова сотрудниками милиции не оказывалось, допросы поводились в присутствии адвоката. Свидетеля С.  она допрашивала в СИЗО-3 где он содержался по другому преступлению. Допрашивала  его один раз. Допрос проводила в восемь утра,  С. был в нормальном адекватном состоянии, не сонный показания давал добровольно. На самочувствие он не жаловался, замечаний не было.

Судом действия Кострикова обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.  

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

 Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Кострикова и его жены,  положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Кострикова суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 августа 2010г. в отношении Кострикова В. Ю.  оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                    Е.В. Кулакова

Судьи:                                                                  Л.М. Фефелова

                                                                                       Г.Л. Бусаргина