КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                    18 ноября 2010  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,

при секретаре: Китиной А.А.,

с участием: прокурора Митина А.Н., осужденной Байташевой Т.К.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Письмарёвой Н.Е. и кассационную жалобу осужденной Байташевой Т.К. на приговор  Рубцовского городского суда Алтайского края от  07 сентября 2010 года в отношении

Байташевой  Т.К., ранее судимой,

- осужденной по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденной Байташевой Т.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Митина А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Байташева Т.К. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2010 года в период времени с 14 до 15 часов Байташева Т.К. предложила несовершеннолетнему совершить хищение имущества,  пообещав поделить похищенное,  после чего из квартиры они совместно совершили хищение имущества Б. на общую сумму 1730 рублей.

 В судебном заседании Байташева Т.К. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

 В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, в нарушение закона, не указал в описательно-мотивировочной части приговора фамилию лица, совершившего преступление совместно с Байташевой Т.К., во вводной части приговора не указал сведения о наличии у осужденной несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Кроме того, осужденной назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

  В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель помимо изложенного указывает также, что в нарушение ч.2 ст.150 УК РФ не указал в приговоре, каким способом Байташева вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступного деяния, и не мотивировал в достаточной мере свои выводы.

В кассационной жалобе осужденная Байташева Т.К. просит приговор изменить, при назначении наказания применить требования ст.64 УК РФ, поскольку потерпевшая к ней претензий не имеет, вину она полностью признала, раскаялась в содеянном, имеется явка с повинной, указывает на состояние ее здоровья  и здоровья несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, полное возмещение причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Вина Байташевой Т.К. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Белецкой В.А. и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являющимся родителем, помимо признания  Байташевой Т.К. своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд, вопреки доводам представления, дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.  Доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий по совершению тайного хищения чужого имущества никем из сторон не оспаривается, у судебной коллегии также нет оснований не согласиться с выводами суда в этой части, т.к. они основаны на законе и достаточно мотивированы.

Судебная коллегия, вопреки доводам представления, полагает, что в приговоре судом приведены достаточные доказательства наличия в действиях Байташевой состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ. Вина осужденной в совершении данного преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, а также оглашенными показаниями несовершеннолетнего. При этом в приговоре обоснованно указано, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи чужого имущества было осуществлено Байташевой путем обещания поделиться с ним похищенным и возбуждения у него корыстного интереса, что и является предусмотренным законом способом вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

       Судебная коллегия полагает, что суд верно квалифицировал действия Байташевой Т.К. по ч.2 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а именно родителем.

         При назначении наказания  Байташевой Т.К. суд в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрено, тем не менее, мнение потерпевшей, не желающей  уголовного наказания для осужденной, являющейся ее дочерью, судом при назначении наказания учтено.

Судом мотивировано назначение  Байташевой Т.К. наказания в виде лишения свободы, сроки которого определены ей с учетом всех обстоятельств, с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия, вопреки доводам представления, считает назначенное Байташевой Т.К. наказание законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, и оснований, считать его чрезмерно мягким, не находит. Также, судебная коллегия, как и суд, не находит законных оснований  для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, о чем она просит в жалобе, т.к. оснований для признания установленной совокупности смягчающих обстоятельств либо отдельного смягчающего обстоятельства исключительными не имеется.

Законных оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Байташевой Т.К. в связи с примирением с потерпевшей также не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационном представлении доводы о том, что в приговоре суда не указана фамилия лица, совершившего преступление совместно с Байташевой Т.К., вводная часть приговора не содержит сведений о наличии у Байташевой несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не влияет на правильность принятого судом решения и не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку указание в приговоре о том, что Байташева совершила преступление с «установленным несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого прекращено» не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям цитируемого государственным обвинителем постановления Пленума ВС РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденной судом установлено и учтено при назначении наказания, что видно из содержания приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

   Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от  07 сентября 2010 года, в отношении Байташевой Т.К. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденной  - без удовлетворения.          

Председательствующий:                        Р.В.Шевелева

Судьи:                                                      Э.В.Владимирова

                                                                  Л.Н.Пенкина