Дело № И22-6329/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
при секретаре: Китиной А.А.,
с участием: прокурора Митина А.Н., осужденного Еремина В.В. (по системе видеоконференцсвязи), адвоката Попова Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еремина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2010 года, которым
Еремин В.В., ранее судимый,
- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Еремина В.В., адвоката Попова Н.М., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Митина А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Еремин признан виновным в том, что 22 июля 2010 года в период времени с 10 часов до 17 часов, находясь в квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с подоконника принадлежащий Б. кошелек, с находившимися в нем 10000 рублями, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб.
В суде Еремин вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств: мнения потерпевшего, состояния здоровья его матери, а также неправильного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, просит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель приговор просит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе Еремина, судом учтены при назначении наказания; кроме того, аморальное поведение потерпевшего собранными по делу доказательствами не установлено, в связи с чем, судом обоснованно не учтено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины Еремина в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем из сторон не оспариваются, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иного вывода у судебной коллегии также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что действия Еремина правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судебная коллегия также полагает, что наказание назначено Еремину в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в его кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания ФБУ ИК-3, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, состояние здоровья его матери.
Доводы жалобы осужденного Еремина о имевшем месте аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения им преступления, являются несостоятельными и надуманными, поскольку собранными доказательствами по делу данный факт не установлен, не подтверждается он и показаниями самого Еремина в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании.
Наряду с вышеуказанным, в качестве отягчающего обстоятельства судом признано и учтено наличие рецидива преступлений в действиях Еремина.
Судом мотивировано решение о назначении Еремину наказания в виде реального лишения свободы, размер которого ему определен с учетом всех обстоятельств по делу не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В связи с чем, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованными и справедливым, оснований для его смягчения, в т.ч. применения ст.73 УК РФ, не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключив из вводной части указание суда на наличие у осужденного судимости по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 31 марта 2003 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года), т.к. данная судимость на момент совершения им преступления, за которое он осужден приговором от 29 сентября 2010 года, была погашена. Однако, данное изменение на законность и обоснованность назначенного наказания осужденному не влияет, т.к. наказание ему назначено с учетом установленных судом обстоятельств, в т.ч. рецидива преступлений, который составляют непогашенные судимости Еремина за совершение тяжких корыстных преступлений, и является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2010 года в отношении Еремина В.В. изменить, исключив из вводной части указание суда на наличие у осужденного судимости по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 31 марта 2003 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года).
В остальной части оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Л.Н.Пенкина