Итоговый документ суда



Дело И № 22-5640/2010

 

                            КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.  

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Тишковой И.О.    

с участием прокурора: Злобина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Коршуновой И.Е. и кассационной жалобе осужденного Аксенова В.А. на апелляционный приговор Заринского районного суда Алтайского края от 20 июля 2010 года, которым  

АКСЕНОВ  В.А.

осужден по ст.70 УК РФ  к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2008 года и определено к отбытию окончательно 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  Приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от 1 февраля 2010 года изменен.

 

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Злобина С.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

  УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи    Аксенов В.А. признан виновным в том, что  в один из дней в период с 21 по 24 июня 2009 года совершил хищение металлической емкости под воду, принадлежащей К., на сумму 4 500 рублей, находившейся на дачном участке.

Дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.   

Не согласившись с приговором, осужденный Аксенов В.А. и адвокат Гусельникова И.И. обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на суровость назначенного наказания.  

Суд апелляционной инстанции, установив те же обстоятельства совершенного осужденным преступления, и признав правильной квалификацию его действий, приговор мирового судьи изменил:  дополнительно признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного и полное возмещение ущерба потерпевшему и смягчил назначенное наказание. Кроме того, в срок отбытого наказания зачел время содержания под стражей в период с 29 сентября по 25 ноября 2008 года, а также с 3 января по 19 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов В.А. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым, обращает внимание, что он находится в местах лишения свободы фактически более половины назначенного ему срока наказания, раскаялся в содеянном, у него ухудшилось состояние здоровья. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.     

В кассационном представлении государственный обвинитель  ставит вопрос об отмене приговора. По мнению автора, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья Аксенова В.А., связанного с переломом руки в 2008 году, а также полное возмещение ущерба потерпевшему, не имелось, поскольку  при рассмотрении дела мировым судьей, Аксенов В.А. не жаловался на  состояние здоровья, отсутствие в приговоре мирового судьи признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья не было основанием для апелляционного обжалования приговора стороной зашиты, кроме того, согласно исследованных характеристик, после вынесения приговора мировым судьей Аксенов В.А. работал грузчиком, что свидетельствует о том, что состояние здоровья не беспокоило его в течение полутора лет. Кроме того, автор обращает внимание, что на момент рассмотрения дела мировым судьей потерпевший заявлял, что ущерб возмещен частично, а при новом апелляционном рассмотрении потерпевший заявил, что ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Согласно материалам дела, похищенная бочка находится на ответственном хранении.

В возражениях, оформленных как кассационная жалоба, осужденный Аксенов В.А. выражает несогласие с доводами представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражений на представление, судебная коллегия принимает следующее решение.

         Доказанность вины и правильность квалификации действий Аксенова В.А. в жалобе и представлении не оспариваются. Дело рассмотрено  в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.  

Наказание Аксенову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух детей, состояние здоровья, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам представления, признание состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего обстоятельства не противоречит положениям ст.365 УПК РФ.

Что касается доводов государственного обвинителя о необоснованном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства полного возмещения ущерба, то и они являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, похищенное имущество изъято, находится на ответственном хранении и подлежит возврату потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.      

Выводы суда о назначении Аксенову В.А. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.70 УК РФ. И такое наказание следует признать справедливым.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, у судебной коллегии, как и у суда не имеется. Все обстоятельства, на которые ссылается Аксенов В.А., учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению апелляционного приговора по доводам жалобы и представления у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 20 июля 2010 года в отношении Аксенова В.А. оставить без изменения,  кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                      А.В. Друзь

                                              

Судьи:                                                                                     И.М. Плоских

                                                                            

                                                                                                 Д.Ю. Зверев