Итоговый документ суда



Судья Корчагин С.Д.                         Дело № 22-6007/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                 14 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

судей Кабуловой Э.И. и Дедовой И.К.

при секретаре  Бражниковой А.Е.

с участием прокурора Параскун Г.В.   , осужденной Вазенмиллер Ю.А. с использованием системы видеоконфренц-связи, адвоката Ростовцевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Вазенмиллер Ю.А. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2010 года, которым

ВАЗЕНМИЛЛЕР Ю.А., <…>

  •  осуждена :

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание по совокупности данных преступлений определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем  частичного  сложения назначенного наказания  с наказанием, назначенным за преступление по приговору Рубцовского городского суда от 27.07.2010 г., окончательно  к отбытию назначено  наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием   в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Вазенмиллер Ю.А. постановлено исчислять с 01 сентября 2010г. В срок  отбытого наказания Вазенмиллер Ю.А. зачтено  отбытое наказание по приговору от 27.07.2010 г. -   с 27.07.2010г. по 31.08.2010г.  и время  содержания под стражей с 30.09.2009г. по 07.10.2009г. по приговору  от 07.10.2009г.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Кабуловой Э.И.,  выслушав объяснения осужденной Вазенмиллер Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ростовцеву Л.А.,  дополнительных ходатайств не заявивших и поддержавших доводы кассационной жалобы , прокурора Параскун Г.В., просившую приговор оставить без изменения ,    судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вазенмиллер Ю.А. признана виновной и осуждена за  два эпизода кражи имущества гр-ки  Л., имевшие место  04.05.2010 г. в г.Г., при  обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Вазенмиллер Ю.А. вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Вазенмиллер Ю.А. просит приговор суда изменить, исключить из  осуждения по первому эпизоду квалифицирующий признак « кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» ,  снизить срок наказания.  Кроме того, по ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия приходит к следующему решению.

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Вазенмиллер Ю.А. обвинение, с которым она полностью согласилась, обоснованно, подтверждается  собранными по делу доказательствами ,  верно  квалифицировал  ее  действия :   по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража,  тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража,  тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не соглашаясь с квалификацией  действий по первому эпизоду , Вазенмиллер Ю.А.  тем самым оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Вместе с тем , как видно из протокола судебного заседания , подписки Вазенмиллер Ю.А. , пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением,   в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ   подсудимой судом  разъяснялись и были ей  понятны.

Поэтому довод  автора кассационной жалобы об исключении из осуждения по первому эпизоду преступной деятельности квалифицирующего признака  «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору», судебная коллегия находит несостоятельным.

 Наказание Вазенмиллер Ю.А. назначено,    как  того требуют  ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о  личности  виновной (ранее судима за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей - психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит),  смягчающих и отсутствия  отягчающих наказание  обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: молодой трудоспособный возраст,  признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.

Каких - либо исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного Вазенмиллер Ю.А., дающих основание для  применения к ней положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении   Вазенмиллер Ю.А.  наказания  в виде  реального лишения свободы ,  который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Пределы   ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Вазенмиллер Ю.А. судом соблюдены.

Назначенное Вазенмиллер ЮА. наказание соразмерно ею содеянному, личности осужденной   , вопреки аргументу автора кассационной жалобы,  не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Положения ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ судом  не нарушены. Доводы  кассационной жалобы осужденной в указанной части судебная коллегия  также находит несостоятельными.

Судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания  доводы кассационной жалобы относительно неудовлетворительного состояния здоровья Вазенмиллер Ю.А. ,     поскольку это не усматривается из материалов дела. Медицинских документов в подтверждение  состояния здоровья осужденной в суд первой инстанции  представлено не было.

Вместе с тем, как  следует из протокола задержания, в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу Вазенмиллер Ю.А.  задержана 11 июня 2010 года.

Постановлением судьи Локтевского районного суда от 13 июня 2010 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 августа 2010 года, которая  постановлением судьи этого же суда от 10 августа 2010 года продлена до 01 сентября 2010 г.

 Согласно ст.72 УК РФ срок содержания  Вазенмиллер Ю.А.  с 11 июня 2010 г. по    26 июля 2010 г. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу  судебная коллегия считает необходимым  зачесть   в срок отбытия наказания по постановленному приговору,  что не было сделано судом первой инстанции.

           Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной , крое вышеуказанного,  по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 01 сентября 2010 года в отношении ВАЗЕНМИЛЛЕР Ю.А. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вазенмиллер Ю.А. под стражей с 11 июня 2010 г. по    26 июля 2010 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                      О.И. Цыбина

Судьи                                                     Э.И. Кабулова

               И.К.Дедова