Итоговый документ суда



 К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                             30 сентября  2010 г.                

Судебная коллегия  по уголовным  делам

Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Науменко Т.В.

судей   Синещекова В.Е., Гладких Л.В.

с участием  прокурора Атабаевой Т.Ш.  

при секретаре Трусовой О.Э.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макаева А.М.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края

от  10 августа     2010 года                                              которым

МАКАЕВ А.М.

 -осужден по ст. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 21 июня 2010 года , окончательно Макаеву А.М. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края  от 20 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. , предлагавшей приговор суда оставить без изменения  , судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Макаев А.М. признан виновным в том, что 12.04.2010 года около 12 часов он, находясь в секции малосемейного общежития, обратился к Б. с просьбой одолжить ему на время для прослушивания музыки принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung C3050». Б. дала Макаеву А.М. согласие на пользование принадлежащим ей сотовым телефоном. Макаев А.М., взяв сотовый телефон, принадлежащий Б. решил присвоить данный телефон, который обладает материальной ценностью, продать его, а вырученные от продажи телефона деньги потратить по своему усмотрению. После чего с похищенным скрылся ,причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 3250 рублей.

В судебном заседании Макаев А.М. вину  признал полностью .

В кассационной жалобе  осужденный просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, что вину признал полностью, имеет боевые награды , его состояние здоровья и ему возможно назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ . Не согласен с имеющейся в деле характеристикой.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,  судебная коллегия приходит к следующим выводам .

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ  по ходатайству осужденного , который заявил ходатайство после консультации с адвокатом . При этом порядок  рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия  Макаеву А.М. судом были разъяснены .

Как видно из протокола судебного заседания Макаев А.М. согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Судья обоснованно пришел к выводу , что обвинение  с которым согласился подсудимый , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .

Доказанность вины и правильность квалификации действий Макаева А.М. в кассационной жалобе   не оспаривается .

Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - полное признание вины, раскаяние в содеянном ,  объяснение, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике, его состояние здоровья, молодой возраст.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказания наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает .

Требования уголовного и уголовно- процессуального закона судом нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа  2010 года в отношении Макаева А.М.  - оставить без изменения , кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Т.В.Науменко

Судьи:                                                                          В.Е.Синещеков

                                                                                     Л.В.Гладких