Дело № и22-6553/2010

    КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Колосничих И.П.   

при секретаре: Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора: Митина А.Н., адвоката                              Сычевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сычевой Н.Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 07 октября 2010 года,  которым

Заболотский А.А.

Осужден:

- по ч.3 ст.30,  п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту от 26 марта 2010 года) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30,  п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (по факту от 28 апреля 2010 года) к 8 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.228  УК РФ (по факту обыска в жилище) с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката Сычевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Митина А.Н., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Заболотский А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотической смеси, содержащей в своем составе героин, массой 2,93 грамма, что является особо крупным размером 26 марта 2010 года около 15 часов 10 минут В. за 3500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как В. добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, он же  28 апреля 2010 года около 20 часов 20 минут, незаконно сбыл В. за 3500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин, общей массой 2,87 грамма, что является особо крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как В., добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме этого, Заболотский А.А. признан виновным в том, что не позднее 28 апреля 2010 года 20 часов 20 минут он незаконно хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин, общей массой не менее 0,57 грамма, что является крупным размером, которое было  обнаружено в ходе проведения личного досмотра 28 апреля 2010 года.

Он же, не позднее 28 апреля 2010 года 20 часов 20 минут незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащую героин, общей массой не менее 1,39 грамма, что является крупным размером, которое было  обнаружено при производстве обыска в жилище.

В судебном заседании Заболотский А.А. вину в хранении наркотических средств для собственного употребления и по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 26 марта 2010 года  признал, вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства 28 апреля 2010 года не признал.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора суда по тем основаниям, что судом Заболотскому А.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств от 26.03.2010 года назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, тогда как санкция ч.3 ст.228-1 УК РФ предусматривает наказание от 8 лет лишения свободы. В тоже время оснований для применения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В дополнении к представлению поставлен вопрос о неверной квалификации по эпизодам от 26 марта и 28 апреля 2010 года, поскольку действия Заболотского А.А. свидетельствуют об едином продолжаемом преступлении.  

В кассационной жалобе адвокат Сычева Н.Н. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что представленные в материалах дела доказательства не достоверны и не согласуются друг с другом. Так, к показаниям свидетелей К. и Ка. необходимо отнестись критически, поскольку они не свидетельствуют о виновности Заболотского А.А., так как данные лица не были очевидцами сделки по продаже наркотиков между Заболотским А.А. и В., а знают о ней со слов В.  В судебном заседании данные свидетели, не могли подтвердить факт встречи Заболотского А.А. и В., а также факт передачи наркотических средств и факта передачи денег В. Заболотскому в счет уплаты за наркотические вещества, поскольку место непосредственной встречи В. с лицом, которому он передавал деньги и после получал наркотическое вещество, находилось вне поля зрения.   Кроме того, свидетели Ш. и В., показывали, что приобретали у Заболотского А.А. наркотические средства, которые последний всегда продавал весом по 5 грамм, что не соответствует размеру наркотиков выданных закупщиками после проведенных закупок. Кроме того, к показаниям данных свидетелей необходимо отнестись критически, поскольку они страдают наркотической зависимостью, в связи с чем, на них могло быть оказано давление со стороны правоохранительных органов. Кроме того, автор жалобы указывает, что при нахождении Заболотского А.А. под стражей в период рассмотрения дела в суде у него развился абстинентный синдром, что подтверждается записью в медицинской карте, однако лечение не проводилось. В связи с чем, Заболотский А.А. в период рассмотрения дела в суде, не мог в полной мере реализовать свое право на защиту, путался в показаниях, не мог своевременно получить нужные консультации у защитника, поскольку находился в болезненном состоянии, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении покушения на сбыт наркотических средств 26 марта 2010 года и 28 апреля 2010 года в особо крупном размере и в незаконном хранении наркотических средств при себе и по месту своего жительства в крупном размере 0,57 грамма и 1,39 грамма соответственно установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так свидетель В. подтвердил то обстоятельство, что он знаком с Заболотским А.А., знал, что тот занимается сбытом наркотиков, ранее приобретал у него наркотическое средство; а также то, что он участвовал  при проведении ОРМ в отношении Заболотского А.А. и приобретал у него 26 марта 2010 года и 28 апреля 2010 года наркотическое средство, на врученные ему деньги и которое после приобретения выдал сотрудникам милиции.

Показания указанного свидетеля вопреки доводам жалобы адвоката согласуются с показаниями свидетелей К. и Д., Б. и П., которые участвовали в качестве понятых и подтвердили обстоятельства подготовки, проведения и документирования проверочных мероприятий 26 марта и 28 апреля 2010 года соответственно; протоколом предъявления лица для опознания из текста, которого следует, что среди предъявленных лиц В. указал на Заболотского, как на лицо, у которого он приобретал наркотическое средство; свидетелей К. и З., проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении Заболотского А.А., а также материалами оперативно - розыскной деятельности.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Ка., Л., А., протоколом личного досмотра Заболотского А.А. от 28 апреля 2010 года и протоколом обыска от 29 апреля 2010 года по месту жительства Заболотского А.А., в ходе которых было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению химических экспертиз является наркотической смесью, содержащей в своем составе героин.

Обоснованность и законность проведения ОРМ проверены судом, эти действия соответствуют требования м ст. 6 ФЗ «Об ОРД», у оперативных органов имелась информация о том, что Заболотский А.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств и именно с целью проверки указанной информации были проведены проверочные закупки.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны правоохранительных органов провокации на сбыт осужденным  наркотических средств, поскольку из показаний свидетелей В. и Ш., следует, что они ранее неоднократно приобретали наркотики у Заболотского А.А. и подтвердивших обстоятельства и место их сбыта, которые аналогичны рассматриваемым фактам.    

Доводы кассационной жалобы адвоката Сычевой Н.Н. в этой части, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Так, по мнению судебной коллегии, масса наркотического средства которую Заболотский А.А. пытался сбыть В. 26.03.2010 года и 28.04.2010 года, и которая отличается от массы наркотических средств ранее приобретенных свидетелями В. и Ш., не влияет на доказанность вины осужденного.

Факт наличия у Заболотского А.А. денежной купюры, ранее врученной В. для осуществления проверочной закупки, и в последствии изъятой у осужденного при личном досмотре, опровергает доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств вины Заболотского А.А..

Доводы адвоката о том, что к показаниям свидетелей К. и Ка. необходимо относиться критически, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оснований для оговора осужденного данными лицами, не установлено.

Кроме того, доводы жалобы о возможном оказании на свидетелей Ш. и В. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку данные лица, являются наркозависимыми, является предположениями и не подтверждается материалами дела; нарушений уголовно - процессуального закона при производстве допросов указанных лиц не установлено. Кроме того, в ходе судебного заседания указанные лица подтвердили свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Доводы жалобы адвоката об ухудшении состояния здоровья Заболотского А.А., которое препятствовало ему самостоятельно и в полной мере осуществлять свое право на защиту, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку при осуществлении предварительного расследования Заболотскому А.А. был предоставлен адвокат, от услуг которого он не отказывался, а по окончании следственных действий, проведенных в рамках уголовного дела, замечаний на нарушения закона при их производстве от осужденного и его защитника не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Заболотский А.А. каким - либо психическим заболеванием не страдает, и способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания никаких жалоб на состояние здоровья осужденный и его адвокат не высказывали.            

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, действия осужденного Заболотского А.А. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 26 марта и 28 апреля 2010 года правильнее следует квалифицировать одной ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ., поскольку из установленных обстоятельств очевидно, что действия осужденного в этой части были охвачены единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, в отношении одного и того же наркотического средства одному и тому же покупателю, в не продолжительный промежуток времени. Действия на сбыт наркотических средств 26 марта и 28 апреля 2010 года являются тождественными и представляют собой продолжаемое преступление.  

Более того, по мнению судебной коллегии действия осужденного по фактам хранения наркотического средства, обнаруженного у Заболотского А.А. при задержании, в ходе личного обыска, а затем и при обыске в его жилище, проведенном в связи с его задержанием по факту покушения на сбыт наркотических средств излишне дважды квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.   

При назначении наказания осужденному Заболотскому А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (по фактам хранения наркотического средства при себе и в своем жилище) и по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотического средства 26 марта 2010 года  и 28 апреля 2010 года), судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Заболотского А.А. судебная коллегия признает и учитывает его состояние здоровья положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей.

При этом, по факту покушения на сбыт 26 марта 2010 года и по фактам хранения наркотических средств признательные подробные показания в этой части, судебная коллегия расценивает как активное способствование раскрытию преступлений и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей 228 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

Оснований к отмене приговора по доводам жалобы и представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Восточного районного суда г. Бийска от 07 октября 2010 года в отношении Заболотского А.А. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию преступлений.

Действия Заболотского А.А. по фактам покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере 26 марта 2010 года и 28 апреля 2010 года переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на одну ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

Действия Заболотского А.А. по фактам незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных в ходе личного обыска и обыска в жилище переквалифицировать со ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

  В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Заболотскому А.А. назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

      Председательствующий:                                                                А.В. Друзь

Судьи:                                                                                           Ж.А. Чупина  

                    И.П. Колосничих