Судья   Зорина О.А.                                                  Дело № 22-6603/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                  25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,

судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,

с участием прокурора  Горской Н.В.

адвоката Немцова А.З.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Коленько С.Ф., адвоката Немцова А.З., кассационное представление прокурора Хабарского района Майер Д.И.  на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года, которым

КОЛЕНЬКО  СВЕТЛАНА  ФЕДОРОВНА , 09  января 1956 года рождения, уроженка  г. Бельцы Молдавской ССР,       гражданка РФ, невоеннообязанная, имеющая высшее   образование, замужняя,  работающая МУХ «Хабарская Центральная районная больница»,  проживающая  с.Хабары, ул. Кайгородова, 25 а/1 , Хабарского района Алтайского края,    не судимая,   

- осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере  350000 рублей в доход государства.

 Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Немцова  А.З., ходатайств не заявившего и поддержавшего  доводы жалоб, представителя потерпевшего Ярошенко И.С., просившее приговор оставить без изменения,  мнение прокурора Горской Н.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

                                   У С  Т А Н О В И Л А:

         На основании приказа № 13л от 05.05.1998 года Коленько С.Ф. назначена на должность директора КГУ ЦЗН Хабарского района.

         Согласно Устава краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Хабарского района» (далее по тексту КГУ ЦЗН Хабарского района), управление Учреждением осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края на принципах единоначалия, непосредственное руководство Учреждением осуществляет директор, назначаемый Учредителем.

              Согласно   должностной инструкции директор КГУ ЦЗН Хабарского района: п. 2.8 руководит финансово-хозяйственной деятельностью Центра и принимает меры по решению и развитию хозяйственной самостоятельности Центра, его материально-технической базы, обеспечивает рациональное использование выделяемых бюджетных средств, а также средств, поступающих из других источников финансирования; несет ответственность: п.4.2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; п.4.3. за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; п.4.4. за сохранность закрепленного на праве оперативного управления имущества.

          03.02.2003 года  у Коленько С.Ф., являющейся директором КГУ ЦЗН Хабарского района, должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия по управлению  Учреждением, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения,  путем присвоения и растраты,  денежных средств, вверенных ей и  принадлежащих Управлению Алтайского края по труду и занятости населения,  с целью незаконного  обращения денежных средств  в свою пользу и пользу другого лица, с использованием своего служебного положения.                                           

          Коленько С.Ф.,  достоверно зная о том, что  Левина И.А., являющаяся ее родной дочерью осуществляет предпринимательскую деятельность в  г. Барнауле Алтайского края, где проживает с мужем и не собирается менять место жительства и род своей деятельности, осознавая, что  Левина И.А. не сможет,  и не будет исполнять обязанности ведущего инспектора КГУ ЦЗН Хабарского района, движимая  корыстными побуждениями,  с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу и пользу своей дочери Левиной И.А., выразившимися в получении денежных средств, которые будут начислены Левиной И.А., как ведущему инспектору КГУ ЦЗН Хабарского района,  и иной личной заинтересованности состоящей в том, что в трудовой книжке Левиной И.А., появится запись о его трудовом стаже, который будет учтен при назначении пенсии, в своем рабочем кабинете, расположенном в с.Хабары, по ул. Советская, 12 Хабарского района Алтайского края, издала приказ  № 1 от 03.02.2003 г. за  своей подписью, согласно которого трудоустроила  Левину И.А. на должность ведущего инспектора КГУ ЦЗН Хабарского района и установила ей оклад 1405 рублей.

      05.01.2004 года,  Коленько С.Ф., являясь директором КГУ ЦЗН Хабарского района, заключила с Левиной И.А. трудовой договор, которым установила Левиной И.А. 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Данный трудовой договор был подписан Коленько С.Ф. со стороны работодателя и Левиной И.А. со стороны работника.

    Кроме того, в феврале 2003 года, точная дата предварительным следствием не установлена, Коленько С.Ф., находясь в помещении КГУ ЦЗН Хабарского района по адресу: с.Хабары, ул.Советская, 12 Хабарского района Алтайского края, дала незаконное указание главному бухгалтеру КГУ ЦЗН Хабарского района Гузеевой Е.А., ведущей табели учета рабочего времени, проставлять в табелях  учета рабочего времени Левиной И.А. рабочими днями все дни, в которые Левина И.А., не исполняла свои обязанности  в центре и не появлялась на рабочем месте. На основании чего бухгалтерией КГУ ЦЗН  начислялась и выплачивалась заработная плата за исполнение обязанностей ведущего инспектора.

             Тем самым, в период с 03.02.2003 г.  и по 29.05.2008г.,  Левиной И.А.,   как ведущему инспектору КГУ ЦЗН Хабарского района, но не исполняющей в данное время свои обязанности,  была необоснованно начислена и выплачена   заработная плата за рабочие дни  по заключению бухгалтерской экспертизы № 625 от 02.12.2009 года - 127506 рублей 33 копейки.

    Кроме того, в этот же период Левиной   были необоснованно начислены и получены выплаты по больничным листам с февраля 2003 года по июнь 2008 года по заключению бухгалтерской экспертизы № 625 от 02.12.2009 года -34585 рублей 36 копеек.

Данную заработную плату и выплаты по больничным листам Коленько С.Ф. получала лично в кассе КГУ ЦЗН Хабарского района и в последующем распоряжалась по своему усмотрению.

              Таким образом, в период с  03.02.2003г. по 30.06.2008 года Коленько С.Ф., используя свое служебное положение,  совершила хищение, путем присвоения и растраты, вверенных ей и принадлежащих Управлению Алтайского края по труду и занятости населения денежных средств в сумме 162091 рубль 69 копеек, причинив Управлению Алтайского края по труду и занятости населения материальный ущерб на эту сумму.

В суде   Коленько С.Ф.  вину в совершении преступления  не признала,  показала, что  Левина И.А. её дочь,  в 2003 году   дали штатную единицу и в феврале она  приняла дочь  на работу     специалистом, где она работала до 2008 года.   Дочь работала с архивом,  готовила материалы,   разрабатывала и делала заказы Гриневичу на печатную продукцию, выполняла работу в Барнауле. Свою заработную плату  Левина И.А. получала редко.  По доверенности она  получала зарплату дочери. . О том, что доверенность необходимо было  прилагать   к ведомостям, она не знала.   Считает, что она   превысила должностные полномочия в распределении обязанностей, в том, что позволила дочери выполнять работу вне ЦЗН. Считает, что Левина И.А. получала заработную плату обоснованно и законно.

В кассационной жалобе осужденная Коленько С.Ф. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что суд необоснованно учел показания свидетеля Ярошенко И.С.,  поскольку она стала работать в центре с 2004 года, тогда как суд учел ее показания, что  Левина не работала с февраля 2003 года до ухода в декретный отпуск в мае 2003 года, данный свидетель не могла знать работала Левина или нет, чем занималась в это время, необоснованные выводы суда о том, что Ленина не выполняла трудовые обязанности, последняя много работы выполняла за стенами центра занятости, что подтверждено свидетелями, однако судом данным обстоятельствам оценка не дана.

Судом были необоснованно отклонены ходатайства о приобщении к материалам дела документов от официальных государственных органов. Суд не принял во внимание ее доводы о том, что Левина выполняла работу по обеспечению информационными материалами комиссии по содействию занятости населения по 10 сельсоветам, эту работу в данное время в центре выполняют 2 человека. Законом не было запрещено  в свободное от основной работы время совмещать работу в ЦЗН с иной работой, в том числе быть индивидуальным предпринимателем, а когда требования ужесточились, она в 2008 году уволила Левину. На предварительном следствии она упустила некоторые подробности в работе, так как в это время проходили  судебные тяжбы по поводу наследства с родственником мужа Коленько А.П., который высказал свое мнение о том, что он ненавидит ее семью.        

Необоснованно судом учтены показания свидетеля Гузеевой Е.А., которые она не произносила.

Никто из работников центра не говорил о том, что Левина не работала, было высказано лишь то, что она не всегда находилась в служебном помещении.

Не должны учитываться судом показания свидетеля Борисовой С.А., поскольку в период 2004,2005,2006 годов Левина находилась в декретном отпуске, и Борисова не могла видеть постоянно Левину  или работать с ней.

Необоснованны и незаконны выводы суда, построенные на показаниях свидетелей воспитателей детских садов Губиной, Гавриковой, Рогуля, поскольку посещение ребенком Левиной детсадов не имеет отношения к выполнению трудовых обязанностей Левиной в центре.

Незаконно судом приняты во внимание показания свидетеля Молчан, которая работает в центре с марта 2008 года, поскольку она не могла информировать о выполнении трудовых обязанностей Левиной в 2003, 2007, 2008 годах, ее показания доказывают присутствие Левиной в здании центра.

Не были приняты во внимание показания свидетеля Гузеевой А.Н.- в 2003 году главы администрации Коротоякского сельсовета, о том, что Левина выполняла работу за пределами центра.

Указывает на необъективность судьи Зориной О.А., которая в перерывах и после заседания суда оставалась наедине со стороной обвинения прокурором Майером и Ярошенко И.С.-представителем потерпевшей стороны и обсуждать вопросы по делу.

Незаконно судом дана оценка показаниям свидетелей Гриневича, Мороковой, Гузеевой А.Н., считая, что они дают показания по ее просьбе, с целью избежать наказания за содеянное.

Считает, что суд незаконно сделал выводы об использовании ею служебного положения по отношению к работникам ЦЗН, и что она с использованием служебного положения в течение длительного времени совершала хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения и растраты.   

В кассационной жалобе адвокат Немцов А.З. просит приговор суда отменить, дело производством прекратить за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что суд допустил несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании 14 октября 2010 года прокурор заявил, что он ознакомился с протоколом судебного заседания, однако ходатайств от сторон об изготовлении части протокола судебного заседания не заявлялось и решения  в связи с этим суд не принимал, следовательно гособвинитель и судья решали этот вопрос вне судебного заседания, данное обстоятельство неопровержимо свидетельствует о заинтересованности суда в обвинительном приговоре по делу. На протяжении всего периода рассмотрения дела, в перерывах между заседаниями судья Зорина обсуждала какие-то вопросы с гособвинителем и представителем потерпевшего Ярошенко, что указывает на заинтересованность судьи в постановлении обвинительного приговора.

Отвергая доказательства, представленные стороной защиты, а именно показания Коленько С.Ф,. свидетелей Левиной,Коленько Е.А., суд указал, что относится к ним критически, в силу близкого родства, показания свидетелей Гузеевой, Гриневича, Мороковой суд отверг, посчитав, что они дают показания по просьбе подсудимой, чтобы она избежала наказания за содеянное, при этом не привел каких-либо доказательств, которые могли бы это подтвердить.

Суд, квалифицируя деяние Коленько по ч.3 ст. 160 УК РФ, признал, что она совершила присвоение и растрату вверенных ей денежных средств, при этом не указал в приговоре, какие денежные средства были похищены путем присвоения, а какая сумма была растрачена, не указаны в приговоре и обстоятельства хищения, т.е. время, место, способ и т.п.

Суд положил в основу приговора показания Ярошенко И.С., которая начала свою работу в Хабарском ЦЗН лишь в 2004 году, ввиду чего о событиях в 2003 году ей ничего не может быть известно. По смыслу ст. 73 УПК РФ показания представителя потерпевшего не могут служить доказательством по уголовному делу.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении из квалификации действий Коленько С.Ф. признака растраты, понизив ей наказание, как не нашедшего своего подтверждения при тех обстоятельствах, как они изложены в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, кассационного представления прокурора, возражения представителя потерпевшего Ярошенко И.С., прокурора Хабарского района Майер Д.И., просивших приговор оставить без изменения,судебная коллегия принимает следующее решение.

 Вина осужденной в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 Так из показаний Коленько С.Ф.,данных в ходе  предварительного следствия , следует, что в феврале 2003 года она приняла на должность ведущего инспектора Левину И.А.,  потому что дочь по своим деловым качествам подходила на данную должность, имела высшее образование. Понимала, что Левиной И.А. необходимо заработать больничный. На тот момент Левина И.А.  проживала с мужем в г.Барнауле, но она поставила условие, что до ухода в декретный отпуск Левина И.А. будет большую часть проживать у них дома в с.Хабары. Был издан приказ и   заключен трудовой договор с Левиной, ею   были подписаны должностные обязанности ведущего инспектора. Она признает тот факт, что разрешила дочери не вести прием безработных граждан и вменила ей в обязанности следующее:

- формирование архива по снятым с учета безработным гражданам, было около 2000 личных дел;

- комплектование информационного материала по активной политики занятости;

- разработка Программ содействия занятости;

- сбор материалов для проведения координационных Советов, которые проходили ежеквартально;

- подготовка, оформление документов для граждан, оформляющихся на досрочную пенсию;

- сбор материала по занятости из Интернета;

- обновление информации на стендах в ЦЗН;

- комплектование материалов для Дней открытых дверей (ежемесячно);

- комплектование материалов для Ярмарок вакансий;

- анализ движения рабочих кадров по организациям Хабарского района и большой объем других видов работ.

Этот объем работы занимал очень много времени,  поэтому она разрешала дочери выполнять работу дома, то есть вне рабочего места в ЦЗН. Признает, что  немного может превысила свои полномочия и разрешила Левиной не всегда появляться на работе, но работу Левина выполняла.  Табели учета рабочего времени вела либо она, либо Гузеева.   Она сказала Гузеевой, чтобы та проставляла Левиной все дни рабочими, иначе бы Левиной не начислялась зарплата. Заработную плату она иногда получала за Левину, у нее была доверенность.

   В декабре 2006 года после выхода из декрета, круг обязанностей Левиной был закреплен тот же. Она разрешила ей не вести прием граждан.  Левина на выходные  приезжала в с.Хабары, брала папки с документами, которые делала на дому,  оформлением документов  в г.Барнауле занималась Левина И.А. В табелях учета рабочего времени Левиной так же проставлялись рабочие дни. ( Том 2 л.д.233-234). Указанные показания Коленько С.Ф. судом оценены в совокупности с ее показаниями, данными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего  Ярошенко И.С. следует, что она  работает директором ЦЗН Хабарского района. Начала  работать в ЦЗН в 2004 году, в 2005 году ее приняли на работу в ЦЗН на штатную должность инспектора, затем перевели на должность ведущего инспектора.   Директором ЦЗН тогда была Коленько С.Ф., ведущим инспектором - Мосейко С.Н., главным бухгалтером - Гузеева Е.А., профориентатором Петрачкова Т.Н., водителем Большаков А.А.   Левина И.А.  в ЦЗН не работала.  Когда Левина И.А. была принята на работу, она  не знала. О том, что Левина И.А. числится  в штате, узнала только в 2007-2008 г.г. Левина И.А. приходила  в    ЦЗН   раз в месяц,  находилась  всегда в кабинете у Коленько С.Ф. Она считала, что Левина И.А. просто приходила к матери, поскольку  пребывала  не более одного часа и никакую работу  в ЦЗН  не выполняла.

Ей известно было, что    Левиной   был предоставлен отпуск по беременности и родам.   Левина занимала должность ведущего инспектора.   В её обязанности входил прием и перерегистрация клиентов. Это ежедневная работа. Левиной на работе она не видела, она  должна была находиться вместе с ней в 4 кабинете, где  стояли два стола. Осуществление своих трудовых функций вне здания и рабочего места не возможно и   это не предусмотрено в должностной инструкции.    Если бы Левина находилась на рабочем месте, то она  бы её обязательно видела.   В  кабинете Коленько С.Ф.   она  видела Левину.  

При постановке её на учет в ЦЗН, Левина И.А. занималась распространением косметики «Орифлейм».    Из разговора с Коленько С.Ф. ей известно, что Левина И.А.  жила в Барнауле.   Коленько С.Ф. часто передавала дочери  сумки, когда была в командировке в Барнауле.    Доверенности от Левиной И.А. на получение зарплаты она не видела. Были случаи, что она выходила на работу в выходные дни, при этом Коленько С.Ф. или Левину И.А., она не видела.  Обязанности в ЦЗН перераспределяла Коленько С.Ф.   В 2008 году уволилась Мосейко С.Н., Коленько С.Ф. перевела ее на  место Мосейко С.Н. и добавила обязанности вести статистику.   В 2004 году она занималась ведением архива: собирала, подшивала личное дело безработного. Когда   заканчивался период выплаты пособия, готовила   дело в архив. После из таких личных дел составлялось общее личное дело, оно прошивалось, пронумеровывалось, проклеивалось и направлялось в архив.  

            Размещением информации на стендах в ЦЗН   занималась Петрачкова  Т.Н.  Она не видела, чтобы оформлением стендов занималась Левина И.А.Что касается информации о вакансиях или работодателях, то этим занимались специалисты.  С заказами у предпринимателя Гриневича занималась Коленько С.Ф.

   Суд данные показания оценил в совокупности с другими, при этом доводы жалобы адвоката о том, , что данные показания не могут служить доказательством по уголовному делу, не основаны на законе, поскольку согласно ст.45 УПК РФ представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.     

Что касается доводов жалобы осужденной о том, что данный свидетель не могла знать работала Левина или нет в ЦЗН в 2003 году , чем занималась в это время, поскольку сама Ярошенко в это время не работала, несостоятельны, поскольку содержание и смысл показаний указанного свидетеля, зафиксированных в протоколе судебного заседания, соответствует содержанию и смыслу ее показаний, приведенных в приговоре.

Свидетель Петрачкова Т.Н. суду показала,  что она работала в ЦЗН Хабарского района  с 12.01. 2001 по 19.07. 2007  профориентатором,  профконсультантом, затем психологом профконсультантом. Работодателем у нее был Краевой Центр профориентации и психологической помощи.   Была договоренность, что её кабинет будет в здании ЦЗН. Работала она в третьем кабинете.  Она занималась со школьниками - выпускниками   в плане выбора профессии. С 2001 года   занималась и  с молодыми людьми, которые от ЦЗН учились на водителей.   В её обязанности также входила разработка программ, оформление стендов, размещение на них информации, предоставленной из Управления.  В процессе своей работы она   контактировала с работниками ЦЗН. Левину Инну она знает, как дочь Коленько С.Ф.  Когда она работала,  не знала, что Левина И.А. работает в ЦЗН. Она видела Левину И.А.  в ЦЗН, в кабинете архива. Учитывая, что у нее был свободный график работы,   она    не всегда видела Левину И.А.  в ЦЗН. Чем конкретно по специфике занималась Левина в ЦЗН, она не знает. Однако ей известно,   что Левина И.А. занималась распространением косметики «Орифлейм».    

Свидетель Гузеева Е.А. суду показала, что работала в ЦЗН  с августа 1993 года     бухгалтером,   с 2004 года по 31.05.2008 г. главным бухгалтером.   Руководителем ЦЗН  с 1992 года  работала  Коленько С.Ф., в  обязанности которой входило начисление заработной платы работникам, пособия безработным, расчеты за коммунальные услуги, ведение табеля учета рабочего времени. Обязанности кассира исполняла Мосейко С.Н. Левина И.А. до брака в ЦЗН была проведена сначала техничкой. Уборку за неё делала Коленько С.Ф. в обеденный перерыв. Кем была принята на  работу в ЦЗН Левина И.А. позже, она не помнит, так как прошло более 7 лет.  До декретного отпуска Левина И.А. приходила на  работу постоянно. Прием граждан Левина И.А. не вела, она работала только с бумагами. При выходе на работу в выходные дни, она в числе работников видела также Левину И.А.  на рабочем месте. Помнит, что неправильно сделала начисление  Левиной И. А. по больничному листу, за что были  нарекания со стороны Коленько С.Ф. На место Левиной И.А. никого не принимали.  Левина И.А. была в отпуске три года,   вышла на работу   в декабре 2006 года. До декретного отпуска  Левину И.А. приняли в ЦЗН инспектором.  После декретного отпуска Левина И.А. появлялась на работе редко,  что входило в её обязанности, она не знает.  Как выдалась работникам заработная плата, она не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Гузеевой Е.А., данные   на предварительном следствии, из которых следует, что в 2003 году     Коленько С.Ф.   на  ставку инспектора ЦЗН  приняла дочь Инну Левину,   пояснив, что   дочь беременная, что ей необходимо заработать больничный и пособие.   Ей был предоставлен приказ о приеме на работу инспектором Левину И.А.. Она завела на нее карточку и стала начислять заработную плату. Табели учета рабочего времени вела она, а утверждала Коленько С.Ф., по указанию которой она проставляла  Левиной И.А. каждый день рабочим. До ухода  в декретный отпуск, Левина хотя бы иногда появлялась на работе и занималась архивом, прием граждан Левина не вела. Заработную плату выдавала  Мосейко С.Н.,  раскладывала каждому в конверты, подписывала суммы, а затем выдавала под роспись. Когда Мосейко выдавала заработную плату, то   ведомость и два конверта с зарплатой Коленько С.Ф. и Левиной И.А. она заносила в кабинет Коленько С.Ф. После чего в ведомости   были роспись и за Коленько, и за Левину. Кто расписывался за получение заработной платы Левиной ей   не известно.    В июне 2003 года Левина И.А. предоставила больничный и ушла в декретный отпуск, ей были произведены все выплаты. После чего Левина находилась в отпуске без сохранения заработной платы до достижения ребенком 3-х летнего возраста.  После рождения ребенка Левина на работу,   не выходила, но Коленько С.Ф. поясняла, что Левина И.А. делала свою работу в нерабочее время.  Она знает, что Левина один раз в год передавала документы в Госимущество в г.Барнауле.    Инспекторам размер оклада, премии и доплаты распределяла директор Коленько С.Ф.,   Левиной И.А. доплаты и премии всегда были по максимуму (Том 2 л.д.67-69)

 Гузеева Е.А. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Кроме того, показала, что её действительно возмущало, что она  выполняла свою  работу в рабочие и  в выходные дни, а Левина не ходила на работу вообще, но зарплату ей начисляли и выдавали.

 Ссылка в жалобе осужденной о том, что судом необоснованно учтены показания свидетеля Гузеевой Е.А., которые она не произносила, несостоятельны, показания указанного свидетеля, отраженные в протоколе судебного заседания, соответствуют ее показаниям, приведенным в приговоре.

Замечания, которые были принесены Коленько С.Ф. на протокол судебного заседания, рассмотрены судом и отклонены.

 Свидетель Большаков А.А. суду показал, что   работает  водителем в ЦЗН с  01.11.1994,  он возил   на работу и с работы директора, ездили по Хабарскому району   директор и специалист. Ездила и Левина И.А., но по каким делам, не знает.  Постоянное место  жительства Левиной И.А., он не знал. Ему приходилось возить её с сумками в Барнаул, из Барнаула.  Иногда Левина И.А. оставалась в г. Барнауле.

Свидетель  Мосейко С.Н.  суду показала, что   в ЦЗН   01.11.1994 работала 3 года бухгалтером, затем  специалистом по приему безработных граждан.  Коленько И.А. в 2002 году была принята техничкой. Когда ввели единицу специалиста Коленько С.Ф. приняла свою дочь. Работникам директор объяснила, что Левина И.А. будет вести архив.    До декретного отпуска она видела Левину И.А. чаще, а после отпуска реже, видела ее  в архивном кабинете,  что конкретно она делала Левина, не знает.  Чаще   она видела Левину И.А. в кабинете   Коленько С.Ф.  Как кассир она получала деньги в Сбербанке, выдавала зарплату работникам,   потом заносила в кабинет Коленько С.Ф.  зарплату в конверте на неё и на Левину И.А. вместе с ведомостью и оставляла. Коленько С.Ф. показывала ей  доверенность от Левиной.  До декретного отпуска Левина И.А. сама получала  зарплату.

Доводы жалобы осужденной о том, что необоснованны и незаконны выводы суда, построенные на показаниях свидетелей воспитателей детских садов Губиной, Гавриковой, Рогуля, поскольку посещение ребенком Левиной детсадов не имеет отношения к выполнению трудовых обязанностей в ЦЗН, не могут служить основанием к отмене принятого судом решения, показания указанных свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Показания указанных свидетелей нельзя признать не относящимся к обстоятельствам данного дела, поскольку  из данных показаний следует, что ребенок Левиной посещал детсад в г.Барнауле,  в Хабарах, им также известно, что Левина занималась распространением  косметики.

 Так свидетель  Рогуля Н.В.  показала, что   Илья Левин пришел в детсад в мае-июне 2005 года, его    приводили папа, мама, Коленько С.Ф., бабушка с другой стороны.   На утренники, родительские собрания   приходила  Коленько С.Ф.  Маму ребенка она видела редко. Со слов Коленько С.Ф. ей было известно, что Левина И.А. проживала в г. Барнауле, была студенткой.

Показания свидетеля Молчан Е.Б. приведены в приговоре по тем обстоятельствам, которые ей известны, с того времени, как она стала работать в ЦЗН.

  Свидетель Коленько А.П. показал, что   Коленько С.Ф. жена его родного брата   Коленько Анатолия. Они постоянно общались семьями и ему известно, что дочь брата Инна не работала в ЦЗН, она   занималась распространением косметики «Орифлейм». Проживала Инна сначала в г. Барнауле, потом в Новосибирске, видел  её в с. Хабары один раз в 2-3 месяца.   О том, что  Инна работает в ЦЗН, он узнал  из истории ее болезни, которую случайно увидел в больнице  на столе брата.  Неприязненных отношений к семье брата у него нет.  Какое-то время он просто не общался с    братом из-за жалобы Коленько С.Ф.  на его сына, который якобы пользуясь  служебным положением, уволил её с работы. Данная жалоба была необоснованной, она и послужила поводом его обращения в ОВД.  Сын его работает в  Павловской прокуратуре заместителем  прокурора.

 Свидетель Борисова С.А. суду показала, что она работала субсидировано в ЦЗН в архиве  с 8.30 до 12.30 час. На работу ходила ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Директором ЦЗН была Коленько С.Ф.    В основном работала в архиве, это было в период с 2005 по 2006 г.г.   Приёмом безработных граждан занимались   Мосейко  и Ярошенко.  Ей было известно, что  Левина И.А.  проживала  в Барнауле. Иногда Левина И.А. появлялась в ЦЗН в кабинете у директора, но   с какой периодичностью не знает. Находилась  Левина И.А. в кабинете директора непродолжительное время.   Никакой работы в ЦЗН  Левина И.А.  не выполняла, архивом с ней она не занималась.  

      Свидетели  Губина Л.Д. и Гаврикова А.А. показали, что  детсад № 55 г. Барнаула  посещал Левин Илья , которого приводили  папа  и мама.

На лето ребенок уезжал. Им известно, что деятельность Левиной И.А. была связана   с продажей косметики.

Суд обоснованно критически оценил  показания свидетелей Гузеевой Е.А., Левиной И., Гриневича, Мороковой,    поскольку их  показания в части того, что Левина работала в ЦЗН опровергаются  показания Гузеевой Е.А., данными в ходе предварительного следствия, противоречат иным собранным по делу доказательствам, а именно показаниям  Ярошенко, Гузеевой Е.А., Петрачковой , Молчан, другими доказательствами.

Вина Коленько С.Ф.подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2009, в ходе которого в КГУ ЦЗН Хабарского района в с. Хабары по ул. Советская, 12  были изъяты бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и получение Левиной И.А. заработной платы, личное дело Коленько (Левиной) И.А., папка с больничными листами.

                                                                                      Том 1 л.д.90-91

-    протоколом выемки от 23.10.2009., согласно которого в помещении КГУ ЦЗН Хабарского района в с.Хабары, ул.Советская, 12 были изъяты Правила внутреннего трудового распорядка КГУ ЦЗН Хабарского района на 2007, 2008 годы и функциональные обязанности работников центра занятости населения за 2003-2005гг.                                                                                         Том 2 л.д.25-27

-Правилами внутреннего трудового распорядка КГУ ЦЗН Хабарского района на 2007год, утвержденные директором КГУ ЦЗН Хабарского района 10.01.2007., ознакомлены сотрудники под роспись;

- Правилами внутреннего трудового распорядка КГУ ЦЗН Хабарского района на 2008 год, утвержденные директором КГУ ЦЗН Хабарского района 10.01.2008., ознакомлены сотрудники под роспись;

- функциональными обязанностями работников центра занятости населения, утвержденными директором ГУ «Хабарский районный центр занятости населения» 06.01.2003., с которыми ознакомлены все работники.

                                                                                       Том 2 л.д.41-45

- функциональными обязанностями работников центра занятости населения,   утвержденными директором ГУ «Хабарский районный центр занятости населения» 05.01.2004. и 10.01.2005., с которыми ознакомлены все работники, и которые имеют содержание аналогичное предыдущем функциональным обязанностям                                                                                   Том 2 л.д.46-50, 51-55

- заключением почерковедческой экспертизы № 150 от 26.11.2009., согласно которой в представленных на исследование бухгалтерских документах подписи от имени Левиной И.А. могли быть выполнены Коленько С.Ф. в ряде документов: - платежная ведомость №10 от 28.02.2003г.;- расходном кассовом ордере № 47 от 31.07.2003г.; - РКО № 82 от 28.11.2003г.;- РКО № 95 от 25.12.2003г.; - РКО № 10 от 15.03.2005г.; - РКО № 17 от 30.03.2005г.; - платежной ведомости № 12 от 20.12.2006г.; - расчетно-платежной ведомости № 1 от 15.02.2007г.;- РКО №5 от 15.02.2007г.;- расчетно-платежной ведомости № 2 от 28.02.2007г.; - расчетно-платежной ведомости № 3 от 30.03.2007г.; - РКО № 15 от 30.03.2007г.; - платежной ведомости № 4 от 17.03.2008г.; - расчетно-платежной ведомости № 5 от 31.03.2008г.; - платежной ведомости № 6 от 11.04.2008г.; - расчетно-платежной ведомости № 7 от 30.04.2008г.; - платежной ведомости № 8 от 16.05.2008г.; - РКО № 31 от 30.05.2008г.; - платежной ведомости б\н от 11.06.2008г.                                                                                                Том 2 л.д.95-114

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 625 от 02.12.2009., согласно которого Левиной И.А. за период с февраля 2003 года по июнь 2008 года было выплачено заработной платы, пособий и больничных в общей сумму 177229,48 рублей.

                                                                                                Том 2 л.д.121-130

- протокол осмотра места происшествия от 10.06.2009г., в ходе которого из кабинета заведующей МДОУ № 55 г.Барнаула были изъяты:

- заявление от Левиной И.А. от 15.11.2005г. о приеме ее ребенка в детский сад;

- родительский договор от 15.11.2009г.;

- копия свидетельства о рождении Левина И.А.;

- заявление от Левиной И.А. от 28.03.2008г.;

- копии табелей посещаемости детьми МДОУ № 55 г.Барнаула за период с сентября 2007 года по май 2008 года;

- копия медицинской карты ребенка Левина И.А.

                                                                                                Том 2 л.д.148-149

- табелями учета посещаемости Левиным Ильей МДОУ №55 в г.Барнауле за январь - ноябрь 2007 года, за январь- май 2008 года, которые подтверждают, что в те дни, которые Левиной И.А. в табели проставлялись рабочими в КГУ ЦЗН Хабарского района, Левин Илья посещал детский сад в г.Барнауле.                   Том 2 л.д.141-144, 155-157, 160-163

- родительским договором от 15.11.2005., в котором Левина И.А. указывает домашний адрес в г.Барнауле, а местом своей работы - ЧП «Левина».                            Том 2 л.д.151

-копией медицинской карты ребенка Левина И.А., которая свидетельствует о том, что   ребенок на протяжении 2005-2009 годов, проходил наблюдение по месту своего жительства в поликлинике №2 г.Барнаула, о чем свидетельствуют записи врачей.                                                                                   Том 2 л.д.165-171

- листами нетрудоспособности, выданными Левиной И.А. в медицинских учреждениях г.Барнаула, то есть по месту ее жительства.

                                                                                  Том 2 л.д.184,188,190.

- приказом директора КГУ ЦЗН Хабарского района № 1 от 03.02.2003г.  где указано о приеме на работу на должность ведущего инспектора КГУ ЦЗН Хабарского района Левиной И.А.  л.д. 20  личного дела Левиной.

-должностной инструкцией № 2 ведущего инспектора, осуществляющего первичный прием и перерегистрацию граждан, Левиной И.А., в которой определен круг обязанностей Левиной И.А. л.д. 18-19  личного дела Левиной.

-заявлением от Левиной И.А, с просьбой принять ее на работу на должность ведущего инспектора. л.д.23 личного дела Левиной.   

- трудовым договором, заключенным между Левиной И.А. и руководителем КГУ ЦЗН Хабарского района Коленько С.Ф., где указано следующее: п.3.2 «работник обязан соблюдать установленные в Центре занятости правила внутреннего трудового распорядка»; п.4.1 «работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье)»                                                                      л.д.8-10 личного дела Левиной

-приказом № 7 от 30.05.2008г. директора КГУ ЦЗН Хабарского района о прекращении трудового договора с Левиной И.А.                                                                       л.д.12 личного дела Левиной.

  - копией должностной инструкции директора КГУ ЦЗН Хабарского района, согласно которой директор центра: п. 2.8 руководит финансово-хозяйственной деятельностью Центра и принимает меры по решению и развитию хозяйственной самостоятельности Центра, его материально-технической базы, обеспечивает рациональное использование выделяемых бюджетных средств, а также средств, поступающих из других источников финансирования; несет ответственность: п.4.2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; п.4.3. за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; п.4.4. за сохранность закрепленного на праве оперативного управления имущества                                                                              Том 1 л.д.58

- копией трудового договора с директором КГУ ЦЗН Хабарского района, согласно которого: п.1.3 «Директор самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью Центра, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, Уставом Центра, за исключением случаев, предусмотренных законодательством»; п.2.1 «Утверждать структуру и штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда и предельной численности работников Центра, осуществляет прием и увольнение работников Центра»; п.2.3. Директор обязан: «Обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и Устава Центра в своей деятельности; нести полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб, причиненный Центру; эффективно распоряжаться финансовыми средствами в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сметы расходов;

                                                                              Том 1 л.д.59-61

п.7.4 «Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения и имеет следующие права и обязанности:

7.4.1 утверждает структуру и штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда и предельной численности работников;

7.4.2 осуществляет прием и увольнение работников Учреждения;

7.4.3 предоставляет Учредителю для утверждения смету доходов и расходов на содержание Учреждения;

7.4.4 устанавливает на основе Единой тарифной сетки в соответсвии с действующим законодательством Российской Федерации и Алтайского края и утвержденным штатным расписанием оплату труда работников, осуществляет премирование и иное материальное поощрение работников по результатам деятельности в пределах фонда оплаты труда;»

П.7.5 «Директор Учреждения несет ответственность за следующее:

7.5.1 результативность краевых бюджетных расходов, обоснованность потребностей в ресурсах для выполнения задач и показателей деятельности учреждения;

7.5.2 состояние финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, использование выделенных краевых бюджетных и иных средств;

7.5.3 подбор, расстановку и повышение квалификации работников, соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка».

                                                                              Том 1 л.д.65-68

- копиями приказов от 07.02.2003, 13.10.2003, справкой КГУ ЦЗН Хабарского района, подтверждающих статус Ярошенко И.С. безработного в периоды работы Левиной И.А. в ЦЗН,

-выписками из лицевого счета  о страховом стаже застрахованных лиц Ярошенко И.С. и Левиной И.А.,

Суд исследовав доказательства в их совокупности, обоснованно  пришел к выводу о доказанности вины Коленько С.Ф. в инкриминируемом преступлении.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить квалифицирующий признак «растрата»,  как не нашедший своего подтверждения и   действия Коленько  квалифицировать     по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как  присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом доводы жалоб осужденной и адвоката о необходимости  прекращения дела за отсутствием состава преступления в действиях Коленько, несостоятельны, противоречат доказательствам, приведенным в приговоре суда.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, все заявленные ходатайства судом разрешены, принятые по ним решения являются обоснованными, по окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было. Поэтому доводы жалобы адвоката Немцова  А.З. , осужденной о нарушении судом в ходе судебного разбирательства уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.   

  Ссылка в жалобе адвоката и осужденной о том, что суд необоснованно отнесся  критически  к показаниям  свидетелей Левиной И.А., Коленько Е.А.,  в силу близких родственных отношений, а  показания свидетелей Гузеевой А.Н., Гриневича, Мороковой отверг из-за того, что они даны по просьбе Коленько с целью избежать наказания за содеянное, необоснованны. Суд данные показания оценил в совокупности с другими и обоснованно пришел к выводу, что они противоречат другим доказательствам.

То обстоятельство, что прокурор заявил в судебном заседании, что ознакомился с частью протокола судебного заседания, не является основанием к отмене принятого судом решения.

Не находит оснований судебная коллегия и для отмены приговора суда в связи с необъективностью и заинтересованностью по делу судьи Зориной  О.А.

 Как видно из протокола судебного заседания, материалов дела отводов председательствующему по делу ни Коленько С.Ф., ни стороной защиты заявлено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по данному делу, не установлено.

 В соответствии с  общими  началами  назначения  наказания  ст.60 УК РФ,  суд пришел к выводу, что для достижения  целей наказания к Коленько С.Ф. следует  применить наказание  в виде  штрафа, определив его размер   с  учетом  тяжести  совершенного   преступления, имущественного положения  подсудимой и членов её  семьи, с учетом  получения подсудимой  заработной платы  или иного дохода.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал и учел совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Суд учел , что Коленько С.Ф.  совершила  тяжкое   преступление и не  нашел оснований для рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для применения   положений ст.64 УК РФ суд не  усмотрел.

Несмотря на исключение квалифицирующего признака «растраты» оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку объем предъявленного Коленько С.Ф. обвинения  не уменьшился.

 На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П  Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 15 октября 2010 года в отношении КОЛЕНЬКО  СВЕТЛАНЫ  ФЕДОРОВНЫ- изменить.

Исключить из осуждения  по ч. 3 ст.160 УК РФ  признак - растрата.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу  адвоката Немцова  А.З., кассационное представление прокурора - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной- оставить без удовлетворения.

Председательствующий-                                           Т.В. Науменко                              

Судьи:                                                                            Л.С. Кононова

                                                                                       Л.В.Гладких