г. Барнаул 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.,
судей Зверева Д.Ю., Плоских И.М.
при секретаре Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора Митина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дорохова Н.Н. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 06 октября 2010 года, которым
Дорохов Н. Н.
- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Целинного районного суда Алтайского края от 28 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Митина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Дорохов Н.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества Г. на сумму 1 062 рубля, совершенную в 13 часов в середине июля 2008 года с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей в с. Б. Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дорохов Н.Н. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Дорохов Н.Н. выражает свое несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Ссылается на то, что он признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.
Полагает, что при наличии вышеназванных обстоятельств, ему могло быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Просит с учетом смягчающих обстоятельств, снизить срок наказания в разумных пределах.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волков Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Дорохова Н.Н. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Дорохову Н.Н. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Дорохова Н.Н. судимости по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2004 года, поскольку данная судимость погашена в соответствии с требованиями ст. 95 УК РФ и не влечет за собой правовых последствий.
Судебная коллегия полагает, что исключение названной судимости из вводной части приговора не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления и на квалификацию его действий, не влечет снижение назначенного наказания, поскольку ссылка на нее не повлияла на его вид и размер.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 06 октября 2010 года в отношении Дорохова Н. Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Дорохова Н.Н. судимости по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2004 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских