Дело № 22-6655/2010

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Вязигиной Т.С.,

с участием:

прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Ереминой О.П.,

осужденного Комарова Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Комарова Е.И. и адвоката Ереминой О.П. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 октября 2010 года, которым

КОМАРОВ Е.И.

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы  постановлено считать условным с испытательным сроком  3 года, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, адвоката, также поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Комаров Е.И. признан виновным в том, что, занимая должность начальника ОВД, 02 июля 2009 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, принудительно доставил подчиненного ему сотрудника - милиционера ППСМ ОВД Б. в МУЗ «ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, при этом наносил Б. удары по телу и лицу, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.

В судебном заседании  Комаров Е.И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Комаров Е.И., просит приговор суда отменить, поскольку в его основу положены противоречивые в части места и количества нанесенных ударов показания свидетелей и потерпевшего; показания свидетелей Л., Ч., П., Н., Ф., С. в приговоре приведены неполно, а показания  свидетеля Г, изложенные в приговоре, противоположны тем, что он давал в судебном заседании.

В кассационной жалобе адвокат Еремина О.П. также просит отменить приговор как незаконный и необоснованный. По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия; суд незаконно не признал ряд доказательств (протоколы проверки показаний на месте, протокол опознания) недопустимыми, положив их в основу приговора.   Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Виновность осужденного Комарова Е.И. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств: показаний потерпевшего Б. и свидетелей С., Б.Т., К., С.А., Б.А., Б.Л., М., П.А., Г., Ф.Е., протоколами предъявления лица для опознания, проверки показаний потерпевшего и свидетелей на месте, очных ставок, выпиской из приказа о назначении Комарова Е.И. на должность начальника ОВД, его должностной инструкцией, заключениями судебно-медицинской и комиссионных судебно-медицинских экспертиз. Содержание указанных доказательств изложено в приговоре.

    Вопреки доводам жалоб, противоречий, влияющих на выводы суда по существу дела, в указанных доказательствах не имеется,  неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены в ходе судебного заседания, поэтому судебная коллегия считает, что суд, исследовав их полно, всесторонне и объективно, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями  ст. 307 УПК РФ, в частности, критически оценил показания свидетелей защиты и показания Комарова Е.И.   

Показания свидетелей в приговоре изложены в соответствии с протоколом судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что Комаров Е.И. ознакомился  с этим протоколом, замечаний на него не принес, хотя такое право ему разъяснено. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Комарова Е.И. о несоответствии показаний свидетелей, изложенных в приговоре, их показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания, являются несостоятельными.

Также, вопреки доводам  кассационной жалобы адвоката, мнение стороны защиты о недопустимости части доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, являлось предметом обсуждения, в приговоре суд привел убедительные мотивы об отсутствии оснований для признания протоколов проверки показаний на месте  и протокола опознания недопустимыми доказательствами и обоснованно положил из в основу приговора.

 Тщательно проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе представленные стороной защиты, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Комарова Е.И. и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Выводы суда о виновности Комарова Е.И. соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не содержат каких-либо противоречий, поэтому соответствующий довод жалобы адвоката является несостоятельным.

Вместе с тем, выводы суда о количестве ударов, которые Комаров Е.И. нанес Б., не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании; показания потерпевшего в этой части противоречивы; достоверно совокупностью доказательств (заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей Б.Т., К., С.А.)  подтверждаются лишь следующие удары: не менее двух ударов кулаком в область живота и не менее двух ударов кулаком в область левой скулы, нанесенные Комаровым Е.И. Б. у личного автомобиля Комарова Е.И., не менее одного удара кулаком в область левой скулы, нанесенный во дворе ОВД, не менее одного удара в область левой скулы - у служебного автомобиля.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на нанесение Комаровым Е.И. Б. во дворе РОВД не менее трех ударов кулаком по телу и не менее одного удара кулаком в область спины у служебного автомобиля.   

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении наказания в виде условного лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного судом Комарову Е.И. наказания в связи с исключением из приговора части ударов, поскольку это обстоятельство не повлекло уменьшения характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.   

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края 12 октября 2010  года в отношении Комарова  Е.И. изменить.

Исключить из приговора указание на нанесение Комаровым Е.И. Белянцеву Д.В. во дворе РОВД не менее трех ударов кулаком по телу и не менее одного удара кулаком в область спины у служебного автомобиля.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.  

Кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:                                             Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                           Л.Н. Пенкина

                                                  Э.В. Владимирова