Итоговый документ суда



Судья Борисов С.И.                              Дело N 22-5968/ 2010г.

    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                             21 октября  2010 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам Алтайского краевого суда      в составе председательствующего  Науменко Т.В.,

судей  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.  

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Стребковой Т.Н.

при секретаре Трусовой О.Э.

рассмотрела в судебном заседании  21 октября  2010 года  кассационную жалобу  адвоката Стребковой Т.Н. на приговор Центрального районного  суда  г.Барнаула  Алтайского  края  от 21 сентября  2010 года, которым

АНТРОПОВ П. М., ранее судимый:

- осужден  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ-  1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -  1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  назначено -  2 года  6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено  не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 10 октября 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначено -  3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Стребкову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор постановленным законно, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, постановленным  без проведения судебного разбирательства, Антропов признан виновным в том, что в период времени с 12 часов 13 июня 2010 года до 12 часов 10 июля 2010 года  , находясь в гараже подвального помещения  похитил из  автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащие А. 24-литровый воздушно-масляный компрессор с ресивером стоимостью 6000 рублей и воздушный пистолет стоимостью 700 рублей, причинив потерпевшему А.. значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.

В период времени с 14 часов 1 июля 2010 года до 8 часов 3 июля 2010 года Антропов П.М., находясь у сауны МУП , незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Д. телевизор «Томсон» стоимостью 2500 рублей, электрочайник «Филипс» стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 1500 рублей, часы-будильник стоимостью 100 рублей, 2 махровых полотенца стоимостью 150 рублей каждое общей стоимостью 300 рублей, 4 полотенца из ткани стоимостью 50 рублей каждое общей стоимостью 200 рублей, пепельницу стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 5750 рублей.

В период времени с 14 часов до 18 часов 45 минут 20 июля 2010 года  Антропов П.М., находясь у сауны МУП , незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее МУП магнитный велотренажер «IPI» стоимостью 9193 рубля,  6 простыней, 3 упаковки стирального порошка, 4 флакона шампуня, 1 мыло, 2 баночки крема, , причинив МУП  материальный ущерб в размере 9193 рубля.

В судебном заседании Антропов с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158  УК РФ согласился, вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Стребкова Т.Н.просит приговор изменить, понизить наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие ребенка 2006 года рождения, престарелой матери, которая нуждается в его помощи, частичное возмещение ущерба, Антропов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по кражам у А. и Д. имеются явки с повинной, по краже МУП  - объяснение признательного характера, которое необходимо учесть при назначении также как явку с повинной, преступления не относятся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия принимает следующее решение.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, при этом судом установлено, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Антроповым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему были ясны и понятны.

Обвинение  Антропова П.М. в данных преступлениях обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за их совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие были согласны с особым порядком принятия судебного решения.  

Действия Антропова П.М. по хищению имущества А. суд квалифицировал по ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней  тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Антропова П.М. и условия жизни его семьи, его личность, который состоит  на учете у нарколога по поводу наркомании опийной, положительную характеристику с места отбывания прежнего уголовного наказания, удовлетворительную - соседями по месту жительства, отрицательную- участковым  уполномоченным милиции.

Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания по каждому из составов признание Антроповым П.М. вины и раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его матери, которой он оказывает посильную помощь, наличие у него малолетнего ребенка, кроме того, по соответствующим составам, его явки с повинной по кражам имущества А. и Д., возращение последней части похищенного, объяснение признательного характера по краже имущества МУП, которое суд также признал иным смягчающим обстоятельством, и возвращение указанного имущества, то есть судом учтены все доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел рецидив преступлений в действиях Антропова.

С учетом личности осужденного, количества и обстоятельств совершенных им преступлений, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление  Антропова П.М. возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы, назначив  по каждому из составов наказание в рамках санкции закона,  с учетом требований ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.373,378,388  УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2010 года в отношении Антропова П. М. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:                                Т.В.Науменко

         Судьи:                                                              Л.С.Кононова

                                                                                    Л.В.Гладких