Итоговый документ суда



Судья: Бабушкин И.И.                                                Дело № 22-6587\2010

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Науменко Т.В.     

судей:  Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Петрова С.А.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

         

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Петрова С.А., осужденного Завязкина Н.С. на  постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года, которым

 

Завязкину Никите Сергеевичу, 15.10.1987 г.р., уроженцу г. Барнаула, осужденному 07.03.2007 г. по ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, -

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С.,  осужденного Завязкина Н.С. путем видеоконференц-связи, адвоката Петрова С.А., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалоб,  мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей постановление суда постановленным законно, судебная коллегия

                                        У с т а н о в и л а:

 

Приговором  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 марта 2007 года (с учетом постановления от 17.07.2008 г., от 14.04.2009 г.) Завязкин Н.С. осужден по ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.

Завязкин Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что он отбыл установленную часть срока наказания, в совершенном преступлении вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд оставил ходатайство Завязкина Н.С. без удовлетворения, указав, что осужденный длительный период времени считался нарушителем порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, своим поведением не доказал, что встал на путь исправления.

В кассационной жалобе адвокат Петров С.А. в защиту интересов осужденного просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что суд неверно оценил поведение осужденного за время отбывания наказания, более полугода Завязкин взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения осужденный намерен встать на путь исправления, имеет на иждивении больную малолетнюю дочь-инвалида.

В кассационной жалобе осужденный Завязкин Н.С. просит постановление суда отменить, его освободить условно-досрочно, ссылаясь на то, что вину он осознал, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Взыскания им обжаловались, но начальником учреждения не принято никаких мер. После перевода в другое учреждение у него имеется только благодарность за добросовестное отношение к труду; судом не учтено состояние здоровья дочери его гражданской жены, смерть его матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд в соответствии с требованиями закона вправе учитывать не только чисто формальные обстоятельства (отбытие определенной части наказания), но все обстоятельства в совокупности, характеризующие поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку только такая оценка позволит суду сделать более объективный вывод о том, нуждается ли такое лицо для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, свидетельствуют об обоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Из материалов дела усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Завязкин Н.С. имел дисциплинарные взыскания, которые в настоящее время погашены.

Согласно представленной  характеристике ФБУ ИК-4 УФСИН России осужденный Завязкин Н.С. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, длительный период времени считался нарушителем порядка отбывания,  имел 6 дисциплинарных взысканий, два поощрения, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В представленной характеристике отражены как положительные, так и негативные моменты в поведении осужденного при отбывании наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Указанные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о том, что поведение Завязкина Н.С. не является стабильно-положительным, и он не заслуживает высшей меры поощрения - условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании осужденный не оспаривал обоснованность наложенных на него взысканий, кроме взыскания от 12 марта 2009 года. Законность наложенных взысканий судом проверена. В настоящее время данные взыскания погашены. Однако их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику из исправительного учреждения, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Завязкин Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылка авторов кассационных жалоб на наличие дочери-инвалида и того факта, что за  время нахождения Завязкина в местах лишения свободы у него умерла мать,   не могут являться основанием для применения к Завязкину Н.С. условно-досрочного освобождения, поскольку их наличие не является  основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Принятое судом решение достаточно полно мотивированно и обосновано, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

              О п р е д е л и л а:

Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года в отношении Завязкина Никиты Сергеевича-  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, адвоката Петрова С.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                               Т.В.Науменко

Судьи:                                                                                             Л.С.Кононова

                                                                                                        

                                                                                                        Л.В.Гладких