Судья Чибитько А.Г.       № 22-6430/2010

  К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Вязигиной Т.С.

с участием прокурора:   Сургуцкого Д.С.

осужденного:    Асельборна А.М.

     (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката:     Санниковой Т.Ф.

потерпевшего     А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Асельборна А.М., адвоката Горобцова А.А. и потерпевшего А. на приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года, которым

АСЕЛЬБОРН АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Асельборна А.М., адвоката Санниковой Т.Ф., потерпевшего А., поддержавших жалобы; мнение прокурора Сургуцкого Д.С., возражавшего против доводов жалоб; судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Асельборн А.М. признан виновным в том, что в 14 апреля 2010 года в период времени с 20 часов до 23 часов в селе Т. Алтайского края у себя дома в ходе ссоры с Г. нанес ей не менее трех ударов рукой в жизненно важный орган - область головы слева, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевшей.

Преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Асельборн А.М. вначале вину признал, впоследствии не признал.

В кассационной жалобе осужденный Асельборн А.М. просит приговор суда отменить, прекратив производство по делу в отношении него. В обоснование доводов указывает, что его вина не доказана и не установлена. Считает, что смерть потерпевшей наступила из-за ее неправильного отношения к своему здоровью, т.к. она злоупотребляла спиртными напитками. Кроме того, накануне трагедии она ходила по улице раздетая и босая, падала и несколько раз ударялась головой о чугунную колонку, теряя сознание. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, которые привели ее домой. Полагает, что обнаруженные у неё повреждения в виде травм головы она получила именно при ударе о колонку.

В кассационной жалобе адвокат Горобцов А.А. просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что вина осужденного не доказана. Автор жалобы приводит те же доводы, что и осужденный, полагая, что смерть потерпевшей могла наступить от кровоизлияния, вызванного падением и несколькими ударами головой о чугунную колонку. Полагает, что осужденному необходимо было провести не амбулаторную, а стационарную психиатрическую экспертизу, поскольку и осужденный и потерпевший на этом настаивали. Кроме того, врачи не приняли во внимание, что Асельборн А.М. дважды проходил лечение в психиатрической больнице в 1986 и 1987 годах.

В кассационной жалобе потерпевший А. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что вина осужденного не доказана. Считает, что смерть матери наступила из-за гипертонического криза, послужившего причиной кровоизлияния, т.к. она злоупотребляла спиртными напитками и страдала рядом заболеваний, в том числе гипертонией. Также обращает внимание, что накануне трагедии мать пьяная ходила по улице босиком и ударялась головой о колонку. Кроме того, автор жалобы полагает, что в отношении осужденного необходимо было провести стационарную комплексную психолго-психиатрическую экспертизу, поскольку он проходил лечение в психиатрической больнице г.Барнаула в 1987-1988 годах, и был не военнообязанным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями потерпевшего А. о том, что находящийся в доме родителей около 15 часов 14 апреля 2010 года Асельборн рассказал, что ударил мать рукой по лицу один раз. После чего мать увезли в больницу, где через три дня она умерла.

- показаниями свидетеля М. (в ходе предварительного расследования) о том, что вечером 14 апреля 2010 года после совместного распития спиртных напитков около 20 часов 30 минут между его женой и Асельборном произошла ссора, в ходе которой тот ударил стоящую жену кулаком по голове справа, отчего та упала. Когда он сделал замечание, тот ударил и его - в область левого глаза. После чего Асельборн нанес жене еще около 2-3 ударов по голове кулаком слева. Затем он выбежал из дома, жена также ушла. Затем около 23 часов в дом зашла дочь и Н., которые привели жену. Уложив её на диван, они ушли. Когда он проснулся на следующее утро, жена лежала на полу, а Асельборн спал на диване. Пришедшая дочь подняла жену и положила к нему на кровать. Когда жена за весь день ни разу не пришла в себя, дочь и Асельборн вызвали фельдшера Д., которая отправила жену в больницу, где та скончалась.

- протоколом проверки показаний М. на месте, в ходе которой он полностью подтвердил свои показания;

- показаниями свидетеля П. (в ходе предварительного расследования) о том, что около 23 часов 14 апреля 2010 года Н. сказала, чтобы она шла к родителям, т.к. Аселборн «буянит». Она сразу же вместе с Н. пошли домой к родителям. Неподалеку от их дома услышала крик мамы. Пройдя на крик, увидела лежащую у колонки маму, которая была без верхней одежды и без обуви. Мама рассказала, что дома они поругались, без указания подробностей. Она подвела мать к Н., вместе с которой завели её в дом. Отец находился дома, а Асельборн зашел уже после того, как они уложили мать на диван. Когда на следующий день около 07 часов 30 минут она пришла к родителям, мать лежала на полу у дивана, а Асельборн спал на диване. Подняв мать и уложив её на кровать, она ушла. Когда вернулась к родителям через некоторое время, мать продолжала лежать и не вставала. Они с Асельборном пошли к фельдшеру Д., которая, осмотрев маму, сказала, что ее нужно отвезти в больницу.

- показаниями свидетеля Н. (в ходе предварительного расследования) о том, что когда вечером 14 апреля 2010 года находилась в гостях у Асельборн, во время совместного распития спиртных напитков Асельборн стал кричать и придираться к родителям. Они с мужем ушли домой. Затем она зашла к П., которой рассказала о поведении Асельборна, что тот буянил дома. После чего вместе с П. они пошли к родителям последней. Не доходя до дома Асельборнов, услышали крик Г. со стороны дома Б., куда пошли П. Через некоторое время П. пришла вместе с матерью, которую они вдвоем повели в дом. Когда завели Г. в ограду, П. пошла в дом разведать обстановку, а она осталась с потерпевшей. При этом Г. сказала ей, что не чувствует головы, т.к. Асельборн разбил её всю голову, бил кулаками. Затем пришла П., и они завели Г. в дом, где был только М. - отец П.. Когда укладывали Г. на диван, глаза у той закатывались. Затем она ушла домой. На следующий день узнала, что Г. так и не пришла в себя, и её увезли в больницу.

- протоколом проверки показаний Н. на месте, в ходе которой она подтвердила свои показания, показав, каким образом все происходило;

- показаниями свидетеля С. о том, что около 20 часов 14 апреля 2010 года после криков со двора соседей А-в, к ним пришла Г., которая попросила позвонить сыну Александру, проживавшему отдельно от них, пояснив, что Асельборн ударил отца. Пока она звонила Александру, мимо дома прошел Асельборн в сторону дома своей сестры. Она позвала к себе Г., чтобы та спряталась, но она отказалась и ушла. Затем она видела, как Г. и Асельборн вернулись к себе домой. Затем к ним пришли Н. и К.. На следующий день от П. узнала, что её мать в коме.

- показаниями свидетеля Д., пояснившей, что около 16 часов 15 апреля 2010 года к ней, как к фельдшеру, пришли П. и Асельборн, пояснив, что их мать не приходит в себя. Придя домой к А-м, увидела, что Г. лежит на диване в бессознательном состоянии. С левой стороны её головы в височной области имелась небольшая припухлость. На её вопросы М. сказал, что накануне их погонял Асельборн. Находящаяся в доме дочь П-й, посмотрев на Асельборна, сказала, что тот так дал Г., что её голова на забор полетела. Сам Асельборн говорил, что не бил мать сильно. Г. была доставлена в больницу. В течение 2010 года Г. несколько раз приходила к ней на работу со следами побоев на лице.

- показаниями свидетелей Л. и З.., подтвердивших, что в их присутствии при проверке показаний Асельборна и Н. на месте, те сами рассказывали об обстоятельствах дела. При этом Асельборн показывал, каким именно образом ударил Г.

- протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшей, в ходе которого присутствовавший М. показал, что на кухне дома его Асельборн несколько раз ударил свою мать кулаком, отчего та упала, а  на следующий день была отправлена в больницу.

- протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшей, в ходе которого присутствовавший Асельборн показал, что в ходе ссоры его родителей между собой, он нанес потерпевшей вначале один удар рукой по голове на кухне, а затем еще два удара рукой по голове слева в зале;

- протоколом осмотра трупа Г., в ходе которого на трупе обнаружены телесные повреждения.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 64, согласно которому на трупе Г. обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиба головного мозга, которая и явилась причиной смерти.

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина осужденного, как правильно указал суд, подтверждается также протоколом его явки с повинной и признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверке их на месте совершения преступления. При этом, Асельборн признавался в том, что в ходе ссоры ударил стоявшую потерпевшую рукой по голове наотмашь, отчего та упала на пол; затем ударил М., а потом еще дважды нанес удары Г. рукой по голове слева наотмашь. На следующий день Г., которая не приходила в себя, отвезли в больницу.

В судебном заседании проверялась версия осужденного о непричастности его к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и она обоснованно признана судом не состоятельной. При этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к такому выводу, в частности: признательные показания самого Асельборна (в ходе предварительного расследования); показания свидетеля М. (в присутствии которого осужденный нанес потерпевшей несколько ударов по голове); свидетеля Н. (которой потерпевшая пояснила, что удары по голове нанес ей именно осужденный); свидетеля Д. (которой муж потерпевшей пояснил, что их погонял Асельборн, и сам осужденный также не отрицал нанесение им ударов Г., считая, что бил не сильно); заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей о характере, локализации и тяжести обнаруженных телесных повреждений и иные доказательства.   

Также проверялись в судебном заседании и утверждения осужденного о применении к нему во время предварительного расследования незаконных мер и способов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые обоснованно признаны судом надуманными.

Так, как верно отметил суд, в своих показаниях на предварительном следствии Асельборн сообщил многочисленные детали об обстоятельствах совершенного преступления, о которых могло знать лишь лицо, находившееся на месте преступления и принимавшее в нем участие. Кроме того, на протяжении всего предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным, осужденный в присутствии своего защитника, а при проверке показаний на месте и в присутствии понятых, давал последовательные признательные показания.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам допроса Асельборна в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки его показаний на месте, допрошен он был в присутствии защитника, а при проверке показаний и в присутствии понятых. При этом каких-либо замечаний либо дополнений по окончании обозначенных следственных действий от участвующих в них лиц не поступило.

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей К. (проводившей следственные действия), Л. и З. (участвовавших в качестве понятых при проверке показаний осужденного на месте) также усматривается, что никакого давления на Асельборна оказано не было.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в том числе и изменению в судебном заседании показаний П. (сестрой осужденного); и Н. (которая находится в дружеских отношениях с осужденным). При этом суд правильно взял за основу обвинительного приговора показания указанных лиц и осужденного, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными исследованными и представленными сторонами доказательствами, в том числе с показаниями очевидца происшедшего - М. и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г., повлекшей её смерть, именно осужденным, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти потерпевшей послужила именно закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая образовались в результате однократного удара тупым твердым предметом, возможно рукой человека, в теменно-височную область слева. При этом указанное заключение находит  возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятным.

Приведенное полностью опровергает предположения осужденного, его адвоката и представителя потерпевшего о том, что Г. могла скончаться от кровоизлияния, вызванного падением и ударами головой о чугунную колонку, либо из-за гипертонического криза, послужившего причиной кровоизлияния.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не видел, чтобы Г. падала и ударялась головой о чугунную колонку. Не следует это и из показаний свидетелей П. и Н. и в судебном заседании, которые видели Г. уже лежащей у колонки.

Об умысле осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует как способ, характер и локализация обнаруженных у неё телесных повреждений, так и обстоятельства причинения ударов.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Не состоятельными являются доводы жалоб и об обязательном проведении осужденному стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Ходатайство адвоката о назначении указанной экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, как верно отражено судом, для назначения стационарной психолого-психиатрической экспертизы не было оснований, поскольку Асельборн А.М. на учете ни у психиатра, ни у невропатолога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют исследованные справки. В отношении осужденного в ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой во время совершения преступления Асельборн A.M. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не находился он и в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его поведение.

При этом, вопреки утверждениям адвоката и представителя потерпевшего, при проведении экспертизы врачам было известно о получении осужденным травмы головы в 10-летнем возрасте. Сведений же о получении травм головы Асельборном А.М. в другое время стороной защиты не представлено.

Тот факт, что осужденный и потерпевший на этом настаивали, также не является основанием для назначения стационарной экспертизы.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности, а также смягчающих его ответственность обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств: полное признание вины в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной, характеристики с места жительства и учебы; отсутствие судимости; состояние здоровья, а также мнение представителя потерпевшей о не строгом наказании.

При этом наказание Асельборн А.М. назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2010 года в отношении Асельборна А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Асельборна А.М., адвоката Горобцова А.А. и потерпевшего А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Л.Н. Пенкина