Судья Бердников С.В. Дело № 22-6442/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
При секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Непомнящих А.О.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2010 года, которым
Непомнящих А.О., ранее судимый:
- осужден к лишению свободы сроком:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УКРФ - 2 года 6 месяцев,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев,
по ст.158 ч.1 УК РФ - 10 месяцев,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч. 7 п. в УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в силу ст. 70 УКРФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Логвиновой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Непомнящих осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Б.; а также,
- за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по каждому из преступлений, в отношении имущества Ю. и Ч., П., В., Д., Т.
В судебном заседании Непомнящих А.О. вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Непомнящих А.О. просит приговор изменить, находя назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, полагая, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий осужденного по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Непомнящих А.О., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы касаются назначенного наказания.
При назначении наказания Непомнящих А.О., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а пять - относятся к категории тяжких преступлений), данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Непомнящих, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие положительной характеристика.
Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе, все смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем судом обоснованно признано и учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Непомнящих А.О. преступлений и дающих основание для назначения иного, менее строгого наказания судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие суровости, как на то указывает в жалобе осужденный, не имеется.
Окончательное наказание обоснованно определено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступления по данному приговору совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ - в виде исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2010 года в отношении Непомнящих А.О., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
А.П. Карлин