Судья Ващенко  В.А.                                  Дело № 22-6304/2010г.

                                 КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                           11 ноября   2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского

Краевого суда в составе председательствующего:Науменко Т.В.

Судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

С участием прокурора  Горской Н.В.

При секретаре Глуховой Г.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года  кассационную жалобу  осужденного Кикенова Е.Е.  на постановление  Бурлинского  районного  суда Алтайского края от 9 сентября    2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27 мая 2010 года    в отношении

КИКЕНОВА Е.Е.

-осужденого по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров -4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей постановление  суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Бурлинского района от 27 мая 2010 г. Кикенов Е.Е. признан виновным  в том, что 28 декабря  2009 года около 22 часов в одном из домов Бурлинского района Алтайского края в ходе ссоры,  умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара рукой в область лица своему отцу К. 1930 года рождения, причинив  телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 6/22 от 01.02.2010 года, в виде ушиба мягких тканей лица справа в виде их отека, которые вред здоровью не причинили. От указанного удара К. упал на пол,  Кикенов Е.Е.,  умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область груди справа К. причинив ему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 6/22 от 01.02.2010 года, в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 7 ребра справа и закрытого перелома 10 ребра справа, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Действия Кикенова судом квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение  средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья  или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.  

В судебном заседании Кикенов Е.Е. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Симонов Д.А. просил прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что к показаниям свидетелей Ж., М., Б. следует отнестись критически, так как данные свидетели совместно с Кикеновым Е.Е. и  потерпевшим К. распивали спиртное, свидетель Г. пояснил,  что причинение телесных повреждений потерпевшему К. не исключается при падении с высоты собственного роста.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения,  жалобу адвоката   без удовлетворения.

 В кассационной жалобе осужденный Кикенов не согласен с решением суда, просит разобраться, ссылаясь на то, что дело следователем велось неквалифицированно, не было проведено отводов, очных ставок со свидетелями,  показания свидетелей все косвенные, прямых улик не имеется, его отец находится в преклонном возрасте, ему 87 лет, и он должен быть рядом с ним.  

 Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Безрукова А.В., просившего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения,   судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Кикенова Е.Е. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший К. показал, что в настоящее время он ничего не помнит, просит простить сына,  в декабре 2009 года он падал сам от этого у него были телесные повреждения.

Суд обоснованно  данные показания  потерпевшего К. оценил  критически, взял за достоверные  его показания,  данные в период дознания (л.д. 19), где он последовательно пояснял, что 28.12.2009 года, когда  уже было темно, находясь в доме,  его сын Кикенов Е.Е.,  находившийся  в состоянии опьянения,  подошел к нему и порезал ему левую руку топором, затем топор бросил возле шифоньера. Пришедшим  Б., Ж. и М. он сказал, что руку ему порезал его сын Кикенов Е.Е., затем они ушли. Сын Кикенов Е.Е.  подошел к нему и начал  бить его руками по лицу и по туловищу, от данных ударов он почувствовал сильную боль с правой стороны в районе ребер.  Когда  он упал на пол, сын  ударил его два раза левой ногой по ребрам с правой стороны, из-за  чего сын  его избил он не знает. О случившемся он рассказал  пришедшему Б.. Когда обратился в больницу, то ему сказали, что у него перелом ребер.

Данные показания согласуются с другими доказательствами.

Свидетель С.  пояснила, что утром 29 декабря 2009 года  по просьбе  Б.  пришла домой к  деду К., у которого была  перебинтована левая рука и он жаловался на  боль в груди,  при допросе дед  подтвердил,  что его избил сын Кикенов Е.Е.

Свидетель П. - участковый ОВД по Бурлинскому району, показал, что   29 декабря 2009 года  разбирался по поводу наличия телесных повреждений у К., он жаловался на боли в области ребер, пояснил, что его избил  сын Кикенов Е.Е., у него была перебинтована также рука.  От  Б. и Ж.  ему также стало известно, что К. жаловался им о том,  что его избил сын Кикенов Е.Е.. Он доставил Кикенова Е.Е. в ОВД по Бурлинскомцу району.

Свидетель К- фельдшер, показала, что утром 29 декабря 2009 года ей позвонил Б. и сообщил что К. избил его Кикенов Е.Е., попросил оказать помощь. Прийдя к  К.,  она увидела что у него  лицо и левая рука в крови, он жаловался на боли в области груди и ребер,  говорил что его избил  Кикенов Е.Е. Она оказала ему медицинскую помощь.

Свидетель М.   показал, что  28 декабря 2009 года вечером  Б. позвонил Ж. и сообщил что Кикенов Е.Е. избивает К. Они  пришли в дом К., где  увидели  К. у которого была порезана левая рука, тот пояснил, что руку ему порезал его Кикенов Е.Е.. Они поговорили с Кикеновым Е.Е. , предупредили  что- бы он не трогал больше того и ушли. 30 декабря 2009 года он узнал что после их ухода Кикенов Е.Е. избил  К.

Свидетель Ж. дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетелей Ж., Б.  также следует, что от потерпевшего им стало известно, что его избил Кикенов Е.Е.

Вина осужденного подтверждается также:  

заключением эксперта № 6/22 от 01.02.2010 года в отношении  К., у которого  обнаружены: раны на левой верхней конечности, которые возникли от воздействия предмета (орудия) с острой, режущей поверхностью, ушиб мягких тканей лица справа в виде их отека, который не причинил вреда здоровью, возник от воздействия (минимум 1-го) твердого тупого предмета, например при ударе таковым, тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 7-го ребра справа между лопаточной и заднеподмышечной линиями и закрытого перелома 10-го ребра справа по заднеподмышечной линии. Данные телесные повреждения как в отдельности так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (заживления) любого перелома всегда необходим вышеуказанный срок, возникли от воздействия (не мене 2-х) твердого тупого предмета, например при ударах таковыми и (или) при падении и ударе о твердые тупые предметы (возможно с ограниченной травмирующей поверхностью).

Все повреждения указанные в п.п. 1-3 могли быть получены 28.12.2009 года, что подтверждается данными объективного осмотра описанного в представленных медицинских документах.

Исследованным в судебном заседании  доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному  выводу о доказанности вины Кикенова Е.Е. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и его  действия  правильно квалифицировал  по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы жалобы осужденного о том, что следствие велось неквалифицированно, несостоятельны, как видно из материалов дела отводов дознавателю ни Кикеновым, ни его адвокатом заявлено не было. То обстоятельство, что по делу не было проведено «отводов», очных ставок со свидетелями, то в соответствии со ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен  самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, Кикенов не лишен был возможности задавать свидетелям вопросы в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются необоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Кикенова представлено не было.

При назначении   наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бурлинского районного суда Алтайского края от 9 сентября  2010 года, которым оставлен без изменения  приговор мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 27 мая 2010 г. в отношении Кикенова Е.Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу  осужденного -  без удовлетворения.

       Председательствующий:                            Т.В.Науменко

       Судьи :                                                          Л.С.Кононова

                                                                                  Л.В.Гладких