К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                         11 ноября       2010 г.                

Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Науменко Т.В.

судей   Кононовой Л.С. Гладких Л.В.

с участием  прокурора Головановой Д.Б.

адвокатов Санниковой Т.Ф., Соловьевой Л.Н.

при секретаре Глуховой Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Савина Е.К., Живых С.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула

от  30 августа      2010 года                                              которым

САВИН Е. К.

-осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности  с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 мая 2010 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЖИВЫХ С.А.

-осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения  назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Савина ЕК процессуальные издержки в сумме 5146,95 рублей  с Живых СА- 617634 рубля .

Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения осужденных Савина Е.К., Живых С.А., адвокатов Санниковой Т.Ф., Соловьевой Л.Н. ,поддержавших доводы  жалоб  , мнение прокурора Головановой Д.Б., предлагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Савин ЕК и Живых СА признаны виновными в том, что 25 сентября 2009 г. около 02.00 часов Живых на пересечение улиц Малахова и Э. Алексеева в г. Барнауле сел в автомобиль под управлением К. и попросил отвезти его в п. Гоньба, где в автомобиль  сел  Савин. После чего автомобиль под управлением К. последовал  по указанию Живых к Научному городку. У Савина  в пути следования возник умысел на нападение на  К. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения  насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением  предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью,  Савин 25 сентября 2009 г. около 04.00 часов  в  указанном автомобиле на проселочной дороге напал на К. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, приставил к шее  К. нож, то есть применил его в качестве оружия, угрозу которым  К. воспринимал реально, как опасную для своей жизни и здоровья. После чего  Живых, поддерживая  преступные действия Савина, в целях хищения имущества К. потребовал у потерпевшего передать ему деньги и ценные вещи. К., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Живых, принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 15000 рублей,  сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 3000 рублей. Таким образом, действуя совместно, Живых и Савин с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у К., принадлежащее ему имущество на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, у Живых  и Савина возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. С целью угона указанного автомобиля подсудимые потребовали, чтобы К. пересел на переднее пассажирское сиденье, К. выполнил эти требования, а Савин в это время сел за руль автомобиля. После чего автомобиль под управлением Савина проехал еще около 500 метров. Затем Савин остановил автомобиль, и Живых потребовал, чтобы К. вышел из автомобиля, что последний и сделал. После чего Савин и Живых скрылись на вышеуказанном автомобиле. Таким образом, действуя совместно, Живых и Савин неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим К., без цели хищения.

         В судебном заседании осужденные  вину  признали частично .

В кассационной жалобе  осужденный Савин  просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, нарушением УПК, несправедливостью наказания вследствие жестокости, дело направить на новое судебное рассмотрение , ссылаясь на то , что умысла на разбойное нападение у него не было, имущество у потерпевшего он не требовал. Доказательств его вины представлено не было . Показания потерпевшего являются противоречивыми и ничем не подтверждены. Нож изъят не был.

Осужденный ЖивыхСА в кассационной жалобе просит приговор отменить , дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то , что умысла на угон автомобиля и на совершение разбойного нападения у него не было. Нож к шее потерпевшего подставлял Савин. Потерпевший сам пересел с водительского на пассажирское сиденье . Доказательств его вины органами следствия представлено не было . кого на пассажирское сиденье . ял Савин. потерпевший нападения у него не было. то , что ивыми и ничем не подтверждены. При назначении наказания суд не учел его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к следующим выводам .

Вина Савина ЕГ и Живых СА в совершенных преступлениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ,которым суд дал надлежащую оценку, а их доводы о непричастности к совершенным преступлениям были предметом рассмотрения в судебном заседании и суд обоснованно признал их несостоятельными.

           Из показаний потерпевшего К. следует, что  в ночь на 25 сентября 2009 г. он на своем автомобиле около 01.00 - 02.00 часов возвращался с работы у кафе на ул. Э. Алексеевой его остановил и сел в автомобиль Живых, попросил довезти до магазина, потому что нужно оплатить сотовый телефон, затем попросил отвезти в Гоньбу, там они забрали Савина. Живых сидел впереди рядом с ним, Савин позади него,  попросили отвезти их на дачи, забрать оттуда друга. Он их довез до дач, там Савин и Живых вышли, через некоторое время вернулись, сказали, что друг не хочет ехать, им нужно в город, сели также и поехали в сторону г. Барнаула. Проехав метров 500,  Савин одной рукой взял его за лоб, а второй - подставил нож к шее и сказал, чтобы он остановил автомобиль, он остановил. Живых спросил, где деньги, Савин тоже требовал отдать им деньги. Живых обшаривал его карманы и вытащил у него из карманов деньги 15000 рублей и сотовый телефон стоимостью 5000 рублей. Потом Савин сказал ему пересесть к Живых, он пересел, Савин сел за руль, а нож оказался у Живых; как нож был передан Живых, он не видел. Живых после этого тоже подставлял ему нож к шее, оба подставляли плотно и примерно в одно место, у него от этого образовалась царапина, но от чьих действий, и в какой момент, он сказать не может. Угроза его жизни и здоровью была реальной, он ее опасался,  а именно опасался применения ножа, а также за свою жизнь и здоровье. Они проехали так немного и остановились. Живых сказал ему, что убивать они его не будут, потребовал отдать цепочку с крестиком и обручальное кольцо, он снял и отдал; цепочка с крестиком стоят 3000 рублей, обручальное кольцо - 2000 рублей. Подсудимые действовали совместно. Еще Живых сказал, что автомобиль им не нужен, они его бросят у трассы, а он потом заберет, автомобиль им нужен, чтобы уехать. На следствии он опознал подсудимых.

         Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований, поскольку его показания в данной части последовательны как в ходе следствия , так и в судебном заседании , объективно подтверждаются другими доказательствами . И показания потерпевшего полностью опровергают доводы Савина, что умысла на разбойное нападение у него не было , доводы Живых , что угон автомобиля он не совершал .

При проведении опознания потерпевший опознал как Савина , так и Живых . Данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона .

         Свидетель У. подтвердил , что в ночь с 24 на 25 сентября 2009 года Савин и Живых приезжали к нему на светлом автомобиле. Брали у него бензин . Он видел , что этот автомобиль стоял возле кладбища. Аналогичные показания дал свидетель К..

         Свидетели П., К., Г., О., Т.- сотрудники правоохранительных органов показали, что в ходе следствия на осужденных никакого давления ни физического , ни психологического  не оказывалось.

          Вина осужденных также подтверждается их явками с повинной , протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки в ломбарде сотового телефона , похищенного у потерпевшего , автомобиля потерпевшего. Савин не отрицал, что угрожал потерпевшему ножом и на его автомобиле они с Живых уехали с места преступления . Живых также не отрицал , что похищал у потерпевшего деньги и имущество и, что с Савиным они с места преступления скрылись.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины осужденных   в преступлениях.

Действия Савина Е.К. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества , совершенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья , совершенного с применением предмета , используемого в качестве оружия.

Суд обоснованно пришел к выводу , что умысел у Савина , когда он подставлял нож потерпевшему к горлу , был направлен  на завладение имущества потерпевшего, что подтверждается как показаниями потерпевшего , изложенные выше , так и явкой с повинной Савина.

Действия же Живых  , по мнению судебной коллегии следует переквалифицировать со ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения . То обстоятельство, что Живых открыто похитил имущество потерпевшего подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями Савина и Живых .

По факту угона автомобиля потерпевшего действия Савина и Живых судом квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения .

Доводы Живых , что он автомобилем не управлял , а поэтому в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 166 ч.1 УК РФ , судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку  в судебном заседании достоверно было установлено , что Живых , хотя и не  управлял лично автомобилем потерпевшего , но выполнял активные действия - в частности говорил потерпевшему , чтобы тот вышел из автомобиля , после чего вместе с Савиным на этом автомобиле уехал с места преступления . Действия Живых подтверждают наличие у него умысла на угон автомобиля потерпевшего .   

Что касается наказания, то оно назначено судом Савину по ст. ст. 162 ч.2 , 166 ч.1 УК РФ и Живых по ст. 166 ч.1 УК РФ  в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности виновных .

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания : Савину - молодой возраст, частичное признание вины , раскаяние в содеянном , явку с повинной , способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие места работы, положительных характеристик, состояние здоровья его и членов его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании ; Живых- молодой возраст, частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие места работы, семьи и положительных характеристик, на иждивении ребенка , мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного и его семьи, на что ссылается в жалобе осужденный.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие в действиях осужденных рецидива преступлений .

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения , а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.

Наказание Живых по ст. 161 ч.1 УК РФ судебная коллегия полагает возможным назначить с учетом смягчающих и отягчающих  обстоятельств, которые были признаны судом .

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 августа 2010 года в отношении Савина Е.К.  оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Живых С.А. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.1 УК РФ , назначив наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы .

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима .

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Савина ЕК,  жалобу осужденного живых СА удовлетворить частично .

Председательствующий:                                    Т.В.Науменко

Судьи:                                                                    Л.С.Кононова

                                                                                Л.В.Гладких