Судья: Киселева С.В. Дело № и22- 6423-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
судей: Жудиной О.Н., Комаровой Н.В.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
осужденного: Рукавицина А.А. по системе видеоконференц-связи
адвоката: Устюхова В.Ю.
при секретаре: Пряженниковой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рукавицина А.А. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 6 мая 2010 года в отношении
Рукавицина А.А., ранее судимого,
оставлен без изменения, исключено из приговора указание суда о взыскании процессуальных издержек с Рукавицина А.А.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
6 мая 2010 года мировым судьей судебного участка г.Рубцовска Алтайского края Рукавицин А.А. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Рукавицин А.А. признан виновным в том, что 29 декабря 2009 года около 9 часов 30 минут из автомобиля, стоящего у дома в г.Рубцовске Алтайского края, тайно похитил имущество 2 головки сыра массой 9 килограмм 660 грамм, принадлежащие ООО, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1690 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Рукавицин А.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционном порядке при рассмотрении дела по представлению прокурора и жалобе осужденного, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины, просит постановление суда от 1 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что суд необоснованно указал на судимость от 13 февраля 2001 года, поскольку она погашена; не согласен с объемом и стоимостью похищенного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, которые поддержаны осужденным Рукавициным А.А., адвокатом Устюховым В.Ю., выслушав прокурора Носачеву Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Факт совершения Рукавициным А.А. тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, как они установлены судом, сторонами не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы осужденного объем и стоимость похищенного имущества мировым судом и судом апелляционной инстанции установлены верно.
Так из показаний потерпевшего Ф.О. видно, что осужденным был похищен сыр общей массой 9660 грамм стоимостью 175 рублей за килограмм на общую сумму 1690 рублей 50 копеек.
Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля З.А. пояснившего, что Рукавицин А.А. предложил помочь продать две головки сыра, протоколом выемки (Т.1 л.д.54) согласно которому изъяты две головки сыра «Голландский», массой 4550 грамм и 5110 грамм, справкой ООО (Т.1 л.д.25), а также товарной накладной (Т.1 л.д.28) о том, что стоимость сыра «Голландский» составляет 175 рублей за килограмм.
Изложенное свидетельствует о том, что действиями осужденного ООО причинен материальный ущерб в сумме 1690 рублей 50 копеек и Рукавициным А.А. совершено уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усмотрено.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что вводная часть, как приговора мирового судьи, так и постановления суда апелляционной инстанции содержат необоснованное указание на судимость Рукавицина А.А. от 13 февраля 2001 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно приговору от 13 февраля 2001 года Рукавицин А.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, по отбытии срока за которое он освободился 26 мая 2004 года.
Учитывая, что срок погашения судимости после отбытия наказания за тяжкое преступление наступает через шесть лет, то указанная судимость на момент совершения им рассматриваемого преступления, в установленные законом сроки не погашена и верна указана во вводных частях судебных решений.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе и по доводам жалобы осужденного не имее6тся.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года в отношении РУКАВИЦИНА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
Н.В.Комарова