Дело И № 22-6543/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
Судей: Зверева Д.Ю. и Плоских И.М.
при секретаре: Тильмане Ю.Г.
с участием прокурора: Блохина А.В.
адвоката: Балахниной А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшего К. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 сентября 2010 года, которым
Дубовицкий И.В.
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.1064 ГК РФ с Дубовицкого И.В. взыскано в пользу К.1 в счёт возмещения материального ущерба 34533 рубля 33 копейки; в пользу территориального ФОМС - 18065 рублей 66 копеек.
Исковые требования К. о взыскании с Дубовицкого И.В. в пользу К.1 500.000 рублей в порядке компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Блохина А.В., частично поддержавшего доводы жалобы, адвоката Балахнину А.М., поддержавшую доводы жалобы в части смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дубовицкий И.В. признан виновным в том, что 4 сентября 2009 года в период с 1 до 2 часов возле магазина, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары в область носа и грудной клетки, а также не менее четырех ударов ногой в голову К.1, причинив ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести и другие повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых у К.1 развилось временное психическое расстройство в форме острого мозгового синдрома, что сопровождалось угнетением всех психических функций, в том числе нарушением сознания по типу комы.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дубовицкий И.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней законный представитель потерпевшего К. просит изменить приговор и назначить Дубовицкому И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с решение суда об оставлении без удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного К.1 Просит взыскать с Дубовицкого И.В. в пользу К.1 500.000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Дубовицкого И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного Дубовицкого И.В. в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и других обстоятельств, указанных в ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Мнение законного представителя потерпевшего о назначении виновному наказания с применением ч.2 ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, требования закона судом не нарушены.
Выводы суда о назначении Дубовицкому И.В. наказания только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре. Притом, наказание назначено близким к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы законного представителя потерпевшего о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия, как и суд, не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд оставил без удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда, противоречат тексту приговора.
Как видно из приговора, исковые требования К. о взыскании с Дубовицкого И.В. в пользу К.1 500.000 рублей в порядке компенсации морального вреда, оставлены судом без рассмотрения. В приговоре приведены мотивы такого решения, гражданскому истцу К. разъяснено право обратиться с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 сентября 2010 года в отношении Дубовицкого И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: Д.Ю. Зверев
И.М. Плоских