г.Барнаул                                 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и Зверева Д.Ю.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора: Блохина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьева Г.А. на приговор Алтайского районного суда  Алтайского края от 6 октября 2010 года,  которым

ЛЕОНТЬЕВ Г.А.

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по  приговору от 14 марта 2002 года и определено к отбытию окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение  прокурора Блохина А.В.,  полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

Приговором суда Леонтьев Г.А. признан виновным в том, что в период с 1 по 10 октября 2009 года в дневное время  под диваном в комнате своей квартиры обнаружил 4 патрона калибра 7,62x39 мм, пригодные для производства выстрелов и являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62x39 мм (к карабинам «Сайга», «Вепрь», «СКС»), которые стал незаконно хранить в указанной квартире.

11 июля 2010 года около 21 часа 40 минут  Леонтьев Г.А. был задержан сотрудниками милиции за появление в общественном  месте в состоянии алкогольного опьянения и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты указанные патроны.

В судебном заседании осужденный Леонтьев Г.А. вину признал полностью,  дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев Г.А. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания, просит не лишать его свободы. Автор обращает внимание, что работает, имеет на иждивении семью и малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Указывает, от его деяния не наступило тяжких последствий. Кроме того, у него не было умысла на совершение преступления, поскольку он забыл о существовании указанных патронов.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

  Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Леонтьев Г.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическим обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом дознания.в судебном заседании Кушвид Е.А. был полностью т несостоятельнымито хищение чуда г.Барнаула, определения Алтайского краевого су По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены и им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования приговора, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.  

Судом  правильно установлена виновность осужденного в совершении преступления при фактических обстоятельствах, которые не оспаривались Леонтьевым Г.А. при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о неправильных выводах суда относительно фактических обстоятельствах происшедшего, об отсутствии умысла на совершение преступления, судебной коллегией признаются несостоятельными. Притом, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела, в том числе показаниям самого осужденного, данным на стадии дознания в присутствии адвоката.

Вместе с тем, судом действия Леонтьева Г.А. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Однако, как видно из приговора Леонтьев Г.А. признан виновным в совершении указанных действий только в отношении боеприпасов. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденного ссылку суда  на огнестрельное оружие, как излишне указанную судом. При этом, данное обстоятельство не влечет за собой необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку объем преступных действий, в совершении которых Леонтьев Г.А. признан виновным, не изменился.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд при назначении Леонтьеву Г.А. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

 При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, состояние здоровья, на что осужденный обращает внимание в жалобе.

  Кроме того, судом правильно в действиях Леонтьева Г.А. установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, мотивированы в приговоре в достаточной мере, требования ч.7 ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Леонтьеву Г.А. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст.73 УК РФ, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 6 октября 2010 года в отношении Леонтьева Г.А. изменить.

Исключить из квалификации действий Леонтьева Г.А.по ч.1 ст.222 УК РФ указание суда на огнестрельное оружие.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:           И.М. Плоских

        Д.Ю. Зверев