Судья Балабина Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 25 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Цыбиной О.И.
Судей Дедовой И.К. и Ершова Н.А.
При секретаре Кривоус И.В.
С участием прокурора Киреенко С.А. , адвоката Смирновой О.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Козловой С.Ю., кассационное представление прокурора г.Заринска Маковеева М.В. на приговор Заринского городского суда от 07 октября 2010 года, которым
ПЕЧЕРИНА Л.Г., не судимая,
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Смирновой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Печерина Л.Г. осуждена за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершила при установленных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Козлова С.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, учесть, что умысла на убийство Г. у Печериной Л.Г. не было. Необоснованно суд отнесся критически к показаниям Печериной в части применения к ней насилия Г. Прямых доказательств виновности Печериной Л.Г. по ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
В кассационном представлении прокурор Маковеев М.В. также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что судом излишне вменено причинение Печериной телесных повреждений Г. в виде кровоподтека на верхней губе справа, не причинивших вреда здоровью, кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Печерина после совершения преступления, пыталась оказать помощь потерпевшему, и вызвала «скорую помощь».
Кроме того, в приговоре суд не ссылается на показания свидетеля Ю., протоколы очных ставок между Печериной и свидетелями С. и К., протокол следственного эксперимента с участием Печериной и не дает им оценки, однако они исследовались в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины Печериной в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.
Действиям Печериной дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника о том, что убийство Печерина совершила при превышении пределов необходимой обороны, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что согласно установленным в приговоре обстоятельствам, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на кровоподтек на верхней губе справа, который не причинил вреда здоровью потерпевшего и не состоит в причинной связи с его смертью.
Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи потерпевшему, а именно, что Печерина вызвала скорую помощь, то они несостоятельны. Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Печерина пришла в милицию и сообщила о случившемся, что суд признал смягчающим обстоятельством - принесением явки с повинной. Скорую помощь вызвал дежурный по отделу милиции.
Показания свидетеля Ю., протоколы очных ставок судом были исследованы, однако не приведение их в приговоре не является основанием для отмены приговора, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным доказательствам дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 307,88 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, касающихся личности осужденной и совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, состояние здоровья осужденной, неправомерное поведение потерпевшего, послужившее мотивом совершения преступления.
С учетом изложенного суд назначил наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе и со смягчением наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010 года в отношении Печериной Л.Г. изменить.
Исключить из описательной части приговора указание на причинение кровоподтека на верхней губе справа, не причинившего вреда здоровью.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий О.И.Цыбина
Судьи Н.А.Ершов
И.К.Дедова