Судья Грязнов А.А.                                                                                              

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            25 ноября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей  Дедовой И.К.  и  Ершова Н.А.

При секретаре Кривоус И.В.

С участием прокурора Киреенко С.А., адвокатов Антонец Е. А. и Роготовой Н.Е.  

Рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года  кассационные жалобы осужденных Алабугина А.В., Двоенинова Ю.Е., адвокатов Баркаловой Н.В., Газина В.А.  на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 05 октября 2010 года, которым

        АЛАБУГИН А.В., не судимый,

осужден по п.п. «а,в»ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       ДВОЕНИНОВ Ю.Е., не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.   

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвокатов Антонец Е.А. и Роготовой Н.Е.,  поддержавших  доводы кассационных жалоб,  мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

       Алабугин А.В. и Двоенинов Ю.Е. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при установленных в приговоре обстоятельствах.

       Осужденные   свою вину в судебном заседании признали.

      В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Баркалова Н.В. просит приговор изменить, применить в отношении Двоенинова Ю.Е. ст.73 УК РФ, испытательный срок определить в минимальном размере. Указывает на то, что суд формально подошел к вопросу о назначении наказания в отношении Двоенинова Е.Ю., назначив самый строгий вид наказания - лишение свободы.

          Двоенинов Ю.Е. исключительно положительно характеризуется и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, позволяли суду, по мнению защитника, назначить условную меру наказания.

         По мнению автора кассационной жалобы, суду следовало уменьшить объем обвинения, исключив все действия, последовавшие после фактического завладения автомобилем, так как неправомерное завладение автомобилем считается оконченным с момента, когда транспортное средство приведено в движение.

         В кассационной жалобе осужденный Двоенинов Ю.Е. выражает несогласие с приговором, приводит те же доводы, что и его защитник адвокат Баркалова Н.В.  Указывает на свое семейное положение, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа в минимальных размерах.

        В кассационной жалобе адвокат Газин В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение иному судье, указывает на то, что суд не разграничил, какие телесные повреждения П. получила от действий осужденных, а какие от падения на землю, на дорогу, покрытую щебнем. Полагает, что суд необоснованно вменил Алабугину действия после совершения им и другим лицом, неправомерного завладения автомобилем.

      Суд не учел также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинения потерпевшей Алабугиным.

      В кассационной жалобе осужденный Алабугин А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить размер наказания, назначить наказание условно или в виде штрафа в минимальных размерах. Приводит те же доводы, что и его защитник, ссылается на то, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства.

      В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Коршунова И.Е. и потерпевшая П. просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Выводы суда о доказанности вины Алабугина А.В. и Двоенинова Ю.Е.,  при указанных в приговоре обстоятельствах,  основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

     Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

    С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденных по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ.

    Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что суду следовало исключить из обвинения все действия осужденных в отношении потерпевшей после того, как автомобиль тронулся с места, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.    

     Оснований для разграничения действий осужденных до начала движения автомобиля и после, а также их дополнительной квалификации не требуется.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

     Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес в отношении обоих осужденных: раскаяние, совершение преступления впервые, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, состояние здоровья Алабугина А.В., наличие на его иждивении двоих малолетних детей и отца инвалида, наличие несовершеннолетнего ребенка у Двоенинова Ю.Е.

      Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется. Принесение осужденным Алабугиным извинения потерпевшей свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что было судом учтено. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства нахождении на иждивении у Двоенинова матери не имеется. Так как согласно материалам уголовного дела мать Двоенинова получает пенсию, кроме того, Двоенинов проживает в городе, а мать в селе с другим сыном.  

      Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

      Нарушений закона при назначении наказания судом не допущено, наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, является законным и справедливым. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

       Оснований, как для отмены, так и для изменения приговора, в том числе и со смягчением наказания, по делу не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 05 октября 2010 года в отношении Алабугина А.В. и Двоенинова Ю.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы  - без удовлетворения.

Председательствующий                                           О.И.Цыбина

Судьи                                                                         И.К.Дедова

                                                                                   Н.А.Ершов